Když Štěpánka odmaturovala na plzeňské ekonomce, považovali ji kamarádky za exotku. Milana, se kterým chodila rok a půl, si chtěla vzít, a dokonce uvažovala o brzkém těhotenství. Ony snily jen o užívání a zábavě. A svatba? V pětadvaceti nejdříve.
Svůj životní příběh nám poslala sama čtenářka, která jen potvrdila neveselé zprávy o zhoršení kázně otců platících alimenty v době krize, které se v poslední době objevily v médiích.
„Nevadil mi posměch. Zatímco holky snily o tom, co chtějí prožít, já svůj sen prožívala. Co jsem plánovala, to se i nějakou dobu dělo,“ vzpomíná Štěpánka. Rok po škole se s Milanem brala, s otěhotněním už to bylo horší, ale nakonec přišlo. Dnes jsou Nelince dva roky a Mišce čtyři. Milan je však vidí jen jednou za 14 dní. Žije totiž s jinou.
Samoživitelka se snaží své dvě děti uživit, jak se dá
Vzhledem k tomu, že částka příjmu po odečtení přiměřených nákladů na bydlení není nižší než částka na živobytí, nemám na příspěvek na živobytí nárok. To považuji za malou úřední ránu pod pás. A ranou pod pás od přírody je, že mé mladší dítě je astmatické, takže návštěva lékaře bývá dost častá a recepty s léky též. Bohužel i já mám neurologické problémy a od lékařů mám naplánováno spoustu vyšetření. Sebe tedy zanedbávám, Nelinčiny astmatické problémy řeším méně, než bych měla.
Že bych měla jít do práce? Ráda bych. A hned. Ale s dvouletým dítětem? V době, kdy se všude propouští? Být dnes samoživitelkou, nemít nic naspořeného, mít nezodpovědného exmanžela, to se občas člověku mozkem proženou myšlenky o cestě na Nuselák.
Nevím, jestli tak vlády chtějí donutit rodiny s dětmi krást nebo snad zvýšit počet dětí v kojeneckých ústavech a dětských domovech, či snad potřebují zvýšit počet obyvatel na ulici. Já se ale o ty své chci normálně postarat - jak o jejich domov, tak i o jejich sociální potřeby,“ popsala svou tristní situaci Štěpánka.
Média možnou krizi samoživitelek potvrzují
Zprávy v médiích v minulých týdnech špatný stav potvrzují: Soudy nyní řeší řadu žádostí požadujících snížení částky, řada jiných rodičů neplatí výživné vůbec se zdůvodněním, že na to nemají peníze. Statisticky tyto údaje zatím zpracovány nebyly.
Stanovení výše alimentů je téměř vždy příliš emocionální záležitostí. Ti, kteří je dostávají, pociťují, že jich je nedostatek. Ti, kteří je platí, jsou obvykle nespokojeni s jejich přílišnou výší. Ta jim prý například brání zakládat další rodinu. Soudy je stanovují s ohledem na výši příjmů různě - od několika stovek až po několik tisíc korun. Průměrná výše se pohybuje kolem 1400 korun.
Novela na vládním stole - šance pro samoživitelky
Spory o výši alimentů by měla pomoci vyřešit novela zákona o výživném, která nyní putuje na stůl vlády. Existovalo by minimální výživné a vyšší částky by byly odstupňovány podle příjmů, a navíc by se pravidelně zvyšovaly společně s růstem životního minima.
Pokud návrh projde, rodič s příjmem pod 10 tisíc korun by měl měsíčně platit nejméně 1400 korun na dítě do šesti let věku. Na starší by to bylo 1680 Kč.
Navrhovatelka zákona Anna Čurdová počítá s tím, že lidé s příjmem nad 100 tisíc korun měsíčně by měli platit nejméně 11 tisíc korun.
Se zákonem by přišlo i zavedení takzvaného náhradního výživného. Dostávaly by ho rodiny, jimž jeden z rodičů dluží výživné a které mají nárok na přídavek na dítě. Náhradní výživné by vyřizovaly úřady práce a činilo by polovinu minimálního výživného.
Nový komentář
Komentáře
NO MĚ NEPLATÍ JEDENÁCT LET ,ŽALOBY,SOUDY NIC NEPOMÁHÁ,OBRÁTILA JSEM SE NA SOUKROMÉHO EXEKUTORA,ALE JIŽ SE TO TÁHNE TŘETÍ ROK A NIC SE NEDĚJE,NEVIDĚLI JSME S DCEROU ANI KORUNU A UŽ JE TO OPRAVDU VELKÁ ČÁSTKA,TO SI ASI VSADÍM SPORTKU -TAM BUDU MÍT MOŽNÁ VĚTŠÍ ŠANCI.A NEPOMŮŽE ANI KDYŽ JDOU ZA NEPLACENÍ ALIMENTŮ DO VÝKONU TRESTU,JELIKOŽ ANI TAM KDYŽ NECHTĚJÍ TAK NEPRACUJÍ,DLUH ROSTE A NIKDO S TÍM NIC NEUDĚLÁ-A STÁT UŽ VŮBEC NE.
vůbec nezávidím,plánujeme se s přítelem stěhovat,tudíž zadlužit,než našetříme na dítě,už budu v přechodu.
to nelze naplánovat,pokud člověk nemá pár "kapříků" na účtě,kterými by sebe a děti zajistil.
s podporou státu počítat nelze,je to těžké:-(
prece ja — #67 ono proti tomu systemu by asi bylo vic skupin - mimo jine i ty stastnejsi, ktere v pripade vyzivneho mely rekneme stesti a stanovena castka je pomerne vysoka -ty by pochopitelne na tom systemu tratily a tak by se asi ozvaly
soudní exekutor na tom zájem nemá, viz můj příspěvek, co mi poslal, jako vyjádření k exekuci, a shánět soukromého....bohužel nevím, kde a aby byl solidní.
jinak máš pravdu, že tvůj systém by byl možná dobrý, jenže si myslím, že by ho poslanci neschválili, tak jako neschválili, že by stát přebral placení alimentů za neplatiče a pak to vymáhal. on totiž tenhle systém by taky fungoval daleko rychleji, ono dlužit státu je něco jiného než bejvalce( mimocodem to se pořád říká i když to dluží vlastním dětem)
prece ja — #64 stridava pece - v tvem pripade by to bylo jednoduche - ty bys ji navrhla, on odmitnul a tak by platil podle zakona
prece ja — #64 na me se zlobis zbytecne, pokud si prectes me prisveky, tak zjistis, ze naopak navrhuju system, ktery taxativne vymezi castku pro dite v urcitem veku, kterou je povinen platit - tedy stanoveni neni na soudu, ale je predem dane - tim jsou pokryty bezne nakaldy na dite
pak je druha cast, kdy proplaci proti ucetnim dokladum polovinu nakladu spojenych s zivotem toho ditete, ktere ale nepatri mezi zakladni naklady - tedy je neplati tim pausalem - nebude samozrejme platit vse na co si nekdo vzpomene, ale treba zvysene naklady na stravovani alergika, nejake sportovni vybaveni ( treba kolo ) - proti tomu uz se muze odvolat k soudu, pokud bude mit pocit, ze jde o naklady, ktere by nehradil v souvislosti s ditetem pokud by zili ve spolecne domacnosti ( trebana to kolo nebude platit dvakrat za rok ) - s tim ze naklady na soudni rizeni nese ten kdo prohral - to zabrani tomu aby jedna strana zbytecne uplatnovala polozky ktere jsou nesmyslne a druha naopak odmitala cokoliv platit
Vyhody jsou myslim jasne: ten komu je svereno dite do pece ma okamzite zajistene zakladni prostredky na pokryti nezbytnych nakladu na zivot ditete, ta rychla execuce zajisti, ze se zkrati prodlevy pri neplaceni, pokud exekutor nic nevymuze ( a jak zname exekutory, tak to nebude casto, nebot na tom maji osobni zajem), tak ma stat podklad aby tu castku zaplatil za povinneho, s tim ze exekuce dal bezi, jen se prijemcem exekuovane castky stane stat, uplatnovanim tech dalsich nakladu bude rodic schopen zajistit bezny standard diteti ...
Lukáš Čejka — #58 ano , náklady na dítě jsou jasně vyčísletelné, ovšem pochybuji, že částka 1700kč!! je polovina nákladů, které mám na 20letou dceru.jezdí do Prahy na vysokou školu, tak jen cesta stojí 1800kč měsíčně.
na syna bych měla taky brát 1700kč, je na střední, má koníčky( box), ted dělal autoškolu.
pořád máš pocit, že alimenty jsou počítány spravedlivě,?a to je ani nedostávám zuž přez 2 roky a nikdo bývalého nedonutí.
klidně bych na střídavou péči přistoupila, on měl u soudu jen starost, že je to moc, co má platit.
2kleo — #62 neplanujes, zaplatis

Julča — #59 Aspon Irena1 z toho meho drmoleni pochopila co jsem chtel rict
Ja jsem jen navrhnul princip fungovani placeni vyzivneho na dite, oprostenz od vseho co tam nema co delat, kdy zakladni objem nakladu na dite urciteho veku je taxativne dany zakonem, takze se celz proces stanoveni a vymahani vyzivneho zjednodusuje a zkracuje - proste mas detsko, neni v tve peci, tak platis tolik a tolik, neni potreba zadne soudni rizeni o stanoveni limitu, zadne soudni tahanice pri neplaceni a vymluvy ja nemam - pokud by neplatil tak v nejakem "zkracenem" projednani samosoudce uvali exekuci, protoze nejsou zadne pochybz o tom ze neplati ...
Vzdycky je nejlepsi co nejjednodussi system, ve kterem je minimum prostoru pro nejake klicky a pseudoargumentace
Lukáš Čejka — #24 Docela by mě zajímalo, kdo z lidí plánuje tak důkladně, že myslí na všechno? Co když někdo zítra umře? Má zajištěnou manželku, děti, rodiče, zaměstnání? Má prostě všechno do puntíku vyřešené? Ale ale!! O tom fakt dost pochybuju!
Řeším podobný problém, jen mám dítě jen jedno a otce jsem si naštěstí nevzala. Rodičovský příspěvěk chodí se zpožděním a když lidé žijí od "výplaty k výplatě", tak fakt nevím, jak to dělají?! Taky mám příjem 7600,- z toho bych měla platit byt a nějaké dřívější resty. Nárok na jakýkoli sociální příplatek nemám, trvalé bydliště mám totiž na úřadě. Je to fakt výborné!!
Julča: ale stejně tak se třeba nechce o cizí děti starat nový partner maminky - je to stejné...
Myslím, že Lukáš má pravdu - náklady na dítě rovným dílem.
Pokud je matka třeba na mateřské s tím děckem, existuje něco jako vyživovací povinnost k ní, ale to je zas jiná věc a měla by o ní zažádat zvlášť, to nejsou alimenty.
A pokud je ta maminka na mateřské podruhé s jiným partnerem, proč by to měl být problém toho prvního? Náklady na jeho dítě se nezvedly...
Lukáš Čejka — #58 Ale to je jedna strana. Co druhá, když tatík si najde jinou a o své děti, které byly před ní, nejeví ani trochu zájem. V článku to tak nějak je a můžu říct, že je jich většina - ne všichni.
Už vidím, jak se slečinka stará o "cizí" děcka.
Julča — #57 to ma vic hledisek to co pises
- ten rodic co ma to dite u sebe ho jiste chtel mit u sebe
- mohou se domluvit na stridani v peci, ale casto to konci na tom,ze jsou na sebe rodice nasrani a dite je spis predmetem pomsty - neco na zpusob - kurvil ses, tak ti vemu dite ...
- neni problem stanovit nejaky pausal jako kompenzaci za nehmotne naklady spojene s peci o dite - samozrejme ze druhy rodic nema zajem se o nej starat treba ve stridave peci, pokud to ale nechce umoznit ten rodic ktery ma dite u sebe, pak pochopitelne nema narok ...
- naklady na dite v urcitem veku jsou celkem jasne vycislitelne - samozrejme by se musely valorizovat - takove zakladni naklady je tedy mozne stanovit a dalsi potreby - rekneme ktere se netykaji vsech deti, ale plynou treba ze zdravotniho stavu je mozne dolozit ucty a nasledne je rodic doplati
Lukáš Čejka — #53 víš dobře, jaké jsou náklady na dítě? Proč do toho motáš rodiče. Myslím, že rodič vydělávající víc, může dát i víc dítěti. Ten, který dítě vychovává (většinou matka), je dost omezený třeba v pracovních aktivitách i volném čase. I když nastoupí rodič do práce, se musí o dítě postarat. Odvézt do školy, kroužky, nakoupit potřebné (pro dítě, abys neříkal, že pro sebe), naučit se s ním, vyprat, navařit, uklidit. To stojí úsilí a dost vyčerpává. Druhý rodič jen zaplatí alíky, které se mu zdají vysoké.
Jinak novela vypadá slibně.Jen aby zase všechno neplatily pracáky a tatínkové se nestarali:(((
Politici v tom mají prostě bordel.Dávají pořád těm samým,co to už ani nepotřebují a nebo neví jak s dávkami nakládají a ti co to potřebují nemají nic,jen oči pro pláč.Je to hrozné a nevím jestli to někdy někdo dá do pořádku.Pak ať se nediví,že všichni chtějí mít ěti později,protože si na mimino musí našewtřit.Já budu asi taky muset šetřit a pak budu stará,takže půjdu na umělé oplodnění a bude mě to stát všechny našetřené peníze.
prece ja — #52 to je obecne problem ruznych davek v cr - rozdil mezi objemem davek, ktery muzes ziskat a nizkoprijmovym zamestanim je tak maly, ze se casti vychcane populace nevyplati pracovat a v tvem pripade je zase rozdil tak maly, ze snaha uzivit rodinu normalne se ti v podstate nevyplaci, nebo jen minimalne.
Resenim je snizit davky a naopak zvysit minimalni mzdu, aby se to tomu, kdo chce pracovat vyplatilo. Ale za todle me asi socialisti sezerou.
Julča — #43porad stejne - princip je takovy, ze dite ma nejake potreby a na jejich kryti se podileji stejnym dilem - to je jediny rovny a spravedlivy pristup, cokoliv dalsiho do toho chces zatahovat se netyka nakladu na dite, ale jde o kryti potreb jednoho z rodicu (napr. zachovani zivotni urovne atp.) a tudiz to nema byt predmetem vyzivneho na dite.
Prave takove spekulace vedou k tomu, ze ve stanovovani vyzivneho je desnej bordel a vlastne nikdo pred rozhodnutim soudu nemuze tusit "kolik si odnese".
Souhrn: Pokud chce jeden z rodicu nejake penize, protoze je treba na materske a pripada si tim diskriminovany oproti druhemu, ktery na materske neni, pak se to musi resit v ramci jineho rizeni a nemaskovat to potrebama ditete - vyzivne na dite jsou penize toho ditete,maji pokryvat potreby toho ditete, nemaji kryt potreby jednoho z rodicu.
To je muj pohled na vec a tusim, ze hodne matek samozivitelek s tim nebude souhlasit.
Hlavja — #51 já sociální dávky neberu, jsem těsně nad hranicí, ted se to zase hodně zkrouhlo.A to s dětmi žiji opravdu sama.
Irena1 — #49 berou soc. dávky a to dost velké a partner jim taky přispívá. pokud by byli manželé měli by míň.