Než se dva lidé rozvedou, musí být vyřešena péče o jejich společné děti. A součástí toho je i určení výše výživného na děti, tedy alimentů. V tomto případě záleží na tom, zda rozvádějící se manželé mají dohodu o dětech. A vždycky záleží na konkrétním soudci.
Příběh Zuzany
Jsem vdaná devět let a teď se s manželem rozvádíme. Máme pětiletou dceru, o kterou manžel od začátku velký zájem nemá. Nikdy se jí moc nevěnoval, takže souhlasí, abych ji měla v péči já. Na čem se ale dohodnout nemůžeme, je výše alimentů.
Mám docela slušnou práci, takže nechci po manželovi nějaké horentní sumy. A rozhodně ne pro sebe. Manžel je podnikatel a má vysoké příjmy, doteď jsme myslím žili lépe než většina domácností, mohli jsme si dovolit dražší dovolené i luxusnější vybavení.
|
Přečtěte si také: |
|---|
A teď jenom chci, aby mi manžel dával na dcerku peníze, které jí patří. Já se klidně uskromním, vlastně už se stalo, odstěhovala jsem se s dcerou do menšího bytu, který jsem si zařídila po svém, a se svým platem bych klidně vystačila. Manželovi pořád říkám, že ty peníze nejsou pro mě, že je budu dceři klidně spořit, když mi nevěří.
Navrhla jsem mu, že sepíšeme dohodu, kde bude částka na dceru deset tisíc korun měsíčně. Při jeho příjmech (kolem 150 tisíc měsíčně - a to vím, protože jsme spolu devět let žili a mluvili o tom) je to podle mě odpovídající. Ale muž se se mnou odmítá domluvit. Tvrdí, že je to moc.
A já nevím, co mám dělat, protože takhle o výši výživného bude rozhodovat soudce. A když manžel přinese daňové přiznání, kde má mnohem nižší příjmy než ve skutečnosti, tak mi asi soudce přizná nižší částku. Já ale nechci ochudit dceru o peníze, které jí patří! Mám to nechat na soudci?
Jak se můžete domoci peněz?
Jak příběh ukazuje, tohle je jeden z typických případů, kdy manžel - podnikatel nepřizná všechny příjmy, a jeho děti tím pádem dostanou menší alimenty, než by měly. Co s tím? Poradili jsme se s právníkem JUDr. Ondřejem Závodským, Ph. D.
Pane Závodský, jak se může žena domoci peněz pro své děti?
Výši výživného stanovuje soud podle příjmů rodičů. A žena může u soudu v otázce výživného říci soudci, že muž má větší příjmy, než uvádí.
Berou na to ale soudci ohled?
Mám zkušenosti, že soudci berou v úvahu vše, co se u soudu projednává. Pokud manžel dodá daňové přiznání a soudci se částky nezdají, může si zjistit, kolik by měl být zdravý člověk v tom kraji, městě a v určitém věku schopen vydělávat, a podle toho pak může určit výši výživného. Většina soudců to tak dělá, v otázce daňového přiznání totiž nelze vycházet z paušálních výdajů, soudce musí přihlížet také k reálným finančním tokům.
A když si soudce tyto věci zjistí, co pak?
Pak samozřejmě stanoví tu výši výživného sám. A pro muže to může být horší, než kdyby se s manželkou dohodl.
Jak je to s tabulkami, které vydalo Ministerstvo spravedlnosti jako pomůcku pro určení výše výživného?
Soudce se může orientovat i podle tabulek, ale jsou také jen orientační.
Když žena ví, že muž má větší výdělky, než uvádí, dá se v jeho firmě udělat třeba audit, aby se zjistily reálné příjmy?
To si nejsem jistý. Ale samozřejmě je možné podat podnět na příslušný finanční úřad, aby firmu prověřil.
A co říká zákon?
Je důležité si uvědomit, že vyživovací povinnost k dětem mají oba rodiče až do doby, než jsou děti schopné se živit samy. To je zakotveno v novém Občanském zákoníku (č. 89/2012 Sb. ), základní ustanovení určuje § 85 - 103:
(1) Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá do té doby, pokud děti nejsou samy schopny se živit.
(2) Oba rodiče přispívají na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů.
Jak řešit situaci, kdy muž (žena) alimenty neplatí, si povíme zase příště.
Nový komentář
Komentáře
Co je vám platné, když soud rozhodne,ale peníze nedostanete.Moje dcera nedostává peníze již několik let.Když byl otec zaměstnaný a sám, tak alimenty odeslali z účtárny.Nyní má rodinu a je asi nezaměstnaný? Nevíme? Dcera byla u advokátky a ta řekla, ať se s penězma rozloučí.Ale stále ať podává na soud ,žádosti a hlásí, že neplatí.A ať si to vnuk schovává(je již dospělý studuje na VŠ) a to z důvodu, že řešila již také takový případ otce,který na syna neplatil.Když šel do důchodu dostal malý důchod a žádal po synovi o ,kterého se nestaral a ani neplatil, aby mu měsíčně přispíval.
macasev — #15 já mám spíš zkušenost s hledáním zmizelého pána. Nebyl to exmanžel a nešlo o výživné, nicméně mi cosi dlužil, a nebyl k nalezení. Proběhly nějaké soudy, ale bez jeho přítomnosti to k ničemu nevedlo, tak jsem si ho našla osobně, bohužel v psychiatrické léčebně. Takže mi dluží dodnes a už to asi neuvidím.
Od jeho manželky bych sice vymáhat mohla, ale kde nic není, ani 
nebere. Co už, v životě už jsem přišla o víc. 
Jestli si ty dámy rozumí, mohly by se domluvit, vzájemně si vypomoci, i toho právníka by si mohly vzít společně, a pán by se nestačil divit, až by se našel...
Rikina — #14 Ad hledání: je pohřešovaný, ale protože není ani ozbrojený, ani společensky nebezpečný rovnou jim řekli, že takových mají hodně.
No a k tomu "půjčování", proč by ne, stýkaly se před tím, navíc mají malou dceru. Holky si rozumněly. Problém je, že on vlastně vyšplouchnul obě a dámy jsou na tom vpostatě stejně, ale jen jedna má na ty prachy papír, kdežto ta druhá se může jen mlátit do hlavy, že si takovýho blba vzala, protože pokud se ráčí vrátit, ona ty dluhy na výživným bude muset splácet s ním.
Jasně že je to případ pro právníka, já jen jestli se tu někdo s něčím takovým nesetkal.
macasev — #13 To je zajímavá otázka. Pomineme-li, že když bylo vyhlášeno pátrání, tak se asi někdo unavuje hledáním, je hezká ta myšlenka, že by měla platit alimenty současná žena zmizelého pána. Oni totiž otcové nemají jen povinnost platit alimenty, mají také nějaká práva vůči dítěti. Čistě hypoteticky - kdyby ta současná žena zmizelého pána souhlasila, že tedy bude platit alimenty na jeho dítě, ale zároveň chtěla to dítě pravidelně vídat, podílet se na jeho výchově a vzdělání a dohlédnout, aby ty alimenty byly využity beze zbytku v jeho prospěch, jak by se tohle právně ošetřilo. Já myslím, že pokud na někoho hodíme povinnost, nemůžeme mu současně upřít práva s ní související, mohl by to být zábavný právnický oříšek.
Ovšem jelikož nejsem právník, tak tady jenom tak teoretizuju.
Vzhledem k tomu, že zanedbání povinné výživy je trestný čin, domnívám se laicky, že dluh na výživném nelze vymáhat od partnera dlužníka. Dotaz bych doporučila směřovat sem:
http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/rodinne-pravo.html
Nebo si najít právníka.
A jak je to s alimenty, když povedený tatíček prostě zmizí a je po něm vyhlášeno pátrání?? Samozřejmě nikdo se s hledáním jakéhosi chlapa neunavuje. Má alimenty platit jeho současná žena nebo má ex s dcerou prostě smůlu???
Jinými slovy, shodly jsme se na tomtéž výsledku
fialinka — #2 Děkuju za upozornění, už jsem to opravila. Jak jsem ten obecný úvod připravovala dříve, pak už mi to nedošlo :-)
Suzanne — #9
Jsem to nechtěla tak do detailu rozebírat. Fakt je, že když majitel firmy nechce, aby se o případných "vedlejších tocích" vědělo, tak to běžná kontrola nemá šanci zjistit. Auditor taky ne, navíc, kdo platí auditora? Auditovaná firma. No tak. 
A s tím, že jsou cesty, jak se dobrat ne-li celé pravdy, tak aspoň části, to souhlasím. Nejlépe se obrátit na zahraniční firmu, která je schopná leccos, ovšem za drahé peníze, což pravděpodobně rozvedená manželka nezaplatí. 
Rikina — #7 Vzhledem k tomu, že jsem osm let viděla pod pokličku ve stavební firmě, můžu říct, že "vedlejší tok" peněz se k účetní vůbec nedostane. Ta udělá vše pro to, aby byly v pořádku oficiální papíry, které taky FÚ zkoumá při případné kontrole, a které se jí dostanou do ruky. Mzdy, které jsou oficiálně 10 tis. hrubého a ve skutečnosti 16 čistého, provizní systém zakázek, který se do papírů vůbec nedostane, na to vše je nutno vydělat "někde". A bez papíru. Co se týče oficiálních příznání, maximálně někomu může být podezřelé, že firma má obrat 46 milionů ročně a náklady 45 milionů 800 tisíc
Ale na to je při případných tahanicích nutno zaplatit znalecký ústav, který je jediný ochotný jít proti soudnímu znalci, u kterého si případný "hříšník" nechá udělat prvotní odhad, protože obyčejný znalec proti kolegovi nepůjde. Ano, jsou takové cesty. Ale stojí čas, peníze a v neposlední řadě stojí spoustu energie. To je lepší se oklepat, ať si ty prachy dotyčný sežere, a pustit se do vlastního projektu. 
Dodatek - výsledky kontroly FÚ nejsou veřejné, takže i kdyby se zjistilo, že je něco jinak, než v daňovém přiznání, je to věc mezi tou firmou a státem. Manželka by se k tomu teoreticky vůbec neměla dostat, pokud není například společnicí či jednatelkou v oné firmě. Pak by ale asi neřešila alimenty, ale vypořádání podílu ve firmě.
Z vlastní zkušenosti můžu říct, že pokud někdo podá podnět na finanční úřad, aby do firmy dorazila kontrola, tak z toho finančák nebude mít žádnou radost. Je to pro ně práce navíc. Na anonymní podněty se většinou nereaguje vůbec, a na podněty, které jsou řádně zdůvodněné, podepsané, a vůbec zaopatřené správně úředně, reaguje v zákonné lhůtě, pokud se rozhodne se jimi zabývat. Což není jeho povinnost, koneckonců. Nicméně, i kdyby na to došlo, tak kontrola z FÚ nerovná se audit. To je něco úplně jiného. Při takové kontrole se zjistí do puntíku to, co bylo v daňovém přiznání, nic jiného ani očkem nezahlédnou. Ono je celkem dosti přesně stanoveno, co všechno může taková kontrola požadovat ku shlédnutí. Samozřejmě pokud jsou nějaké finanční toky, jak praví úsměvně pan právník, tak bývají ošetřeny tak, aby na ně kontrola takovéhoto typu nepřišla ani náhodou. No a v neposlední řadě u většiny firem vůbec žádné takové "toky" nejsou, je to spíš taková tradovaná řeč mezi lidma, že každý, kdo má firmu, je zaručeně nepoctivec a určitě tam pere špinavé peníze, ne-li hůř.
cilani — #5 taky si myslim, ze sporeni pro to dite, kde se k tem prostredkum dostane napr. v 18 letech je lepsi reseni, nez nejake vysoke spotrebni alimenty - aspon to dite ma na zacatek samostatneho zivota nejake prostredky - mozna by neco takoveho mohlo byt i v zakone
Rozhodně bych druhému rodiči nedala do ruky takovou částku... přiměřeně stanovit výživné na dítě a zbytek částky, na kterou má dítě nárok ať hezky otec spoří.. Nikdy bych nevěřila, že druhý peníze použije jen a pouze pro dítě..
Taky si myslím, že přece není nic těžkého založit pro dceru spoření, aby to bylo prokazatelně pouze pro ni. O to se nemusí hádat u soudu.
Tak proč Zuzka nenavrhne, že spořit dceři bude na nějaké vázané spoření manžel. Třeba 5000 na alimenty, 5000 na spoření. I pro něj by to pravděpodobně bylo schůdnější.
Aby jednou nemusel poslouchat: Tati podívej, co mi máma naspořila. A ty, co máš druhou rodinu, tak jsi mi nedal do začátku nic.
A co se týče drahých dovolených, tak bych tak nějak čekala, že na ně bude jezdit s tatínkem dál... Což netvrdím, že to tak bude, že otec bude mít zájem. Ale mělo by být. S matkou na Lipno a s otcem holt třeba na Havaj.
A ať to nemusíte hledat - jsou to § 911 a násl. OZ.
Lucie, článek fajn, ale pozor - on nového roku už není výživné upraveno zákonem o rodině, ten už vůbec neplatí. Máme nový občanský zákoník, všechno je v něm :-).
Ale ta právní úprava je víceméně stejná.