Už od počátku budování urychlovače částic (LHC) je veřejnost ohledně jeho funkce a bezpečnosti rozdělena na dvě části. Rovněž není možné přehlédnout, že jeho uvedení do provozu není bez obtíží. Je snad řada nehod a zdržení dílem lidí z budoucnosti?
27 kilometrů dlouhý tunel vybavený soustavou asi 9600 obřích magnetů, které mají urychlovat a řídit tok částic. LHC dokáže uvést částice do takové rychlosti, že se rovná rychlosti světla. Podle zastánců tohoto zařízení se při vzájemných srážkách těchto částic mohou vytvořit podmínky, které existovaly těsně po vzniku vesmíru.
LHC stál jeho tatínky z CERNu desítky miliard. Od roku 2008 provázely jeho spuštění neustálé problémy. Tu se rozbil, tam se stala chyba, onde se opět pro poruchu odkládal jeho start.
Proč?
Budete se této mojí TOP teorii, která je v krabičce s názvem „konspirační“, divit, ale mě osobně, vedle celého LHC a jeho možných funkcích, zaujal i fakt, že myšlenku jeho sabotáže samotnou budoucností vyslovili i někteří vskutku seriózní vědci.
Budu jmenovat alespoň jednoho. Jeho jméno by těm z vás, které trochu zajímá kvantová fyzika a kvantová mechanika, mohlo něco říkat. Holger Bech Nielsen. Jeden z nejtalentovanějších fyziků současnosti. To on je jedním z otců teorie superstrun, která je mimořádně zajímavá.
Nielsen, který v současné době vyučuje na Institutu Nielse Bohra na kodaňské univerzitě, zdaleka není tím, kdo by možnost ovlivnit možnou budoucnost v minulosti nepřipouštěl. Oni ji jaksi připouští všichni, kdo se právě pomocí LHC snaží odhalit a pochopit zákony hmoty, antihmoty, gravitace, antigravitace a hlavně potvrdit, nebo vyvrátit existenci oněch superstrun.
Je to strašně složité, ale v zásadě jde o to, že svět, čas, prostor, my sami a naše vnímání pohybu v čase a prostoru není trojrozměrné, plus čas, ale že se pohybujeme prakticky v jedenácti dimenzích, z nichž některé jsou jakoby svinuté do strun. Tím by se vlastně otevřela možnost pochopit zakřivení času a odkrýt tajemství jeho funkce v nás a kolem nás, i ve vesmíru. Vytvoření umělého velkého třesku a miniatruních černých děr není jedinou funkcí LHC.
Jeho model daleko překračuje naše laické představy o hmotě a vesmíru. To, co si vědci od něho hlavně slibují, je nalezení částice jménem „Higgsův boson“. Úplně lidsky řečeno jde o základní částici existence prakticky všeho. Ne nadarmo se jí říká „„božská“.
Higgsův boson je zodpovědný za to, proč některé elementární částice mají hmotu, a jiné ne. Může být vyprodukován ve srážce protonu s antiprotonem, což nám nic neřekne, ale v zásadě jde o vyvinutou energii daleko přesahující výbuch několika set tisíc atomových bomb v jedné milisekundě. K tomu je LHC.
Teď nevím, jestli je tohle vůbec možné napsat tak, aby se v tom člověk orientoval. Pokud byste moc chtěly, tak se podívejte (patrně budete muset několikrát) na dokument o superstrunách, a budete tak někde v tisícině toho, čím se zabývají na vědecké úrovni ti, kdo se točí kolem LHC.
Není proto divu, že se někteří lidé, a není jich málo, tohoto zařízení velice bojí.
Na objevení základu, nebo spíše principu hmoty, času, prostoru, vesmíru a života nemusí být lidstvo ad jedna vůbec připraveno, a ad dva, nemusí tušit, co těmito experimenty může uměle způsobit, byť by si současně myslelo, že to má pod kontrolou.
Nemůže mít, pakliže neví nic právě o tom, na co se snaží přijít. To má logiku.
Teprve v roce 2013 má být urychlovač připraven na svůj plný výkon.
A tady může být problém.
- Co způsobí případné objevení Higgsova bosonu?
- Co vůbec může znamenat taková informace?
- A hlavně co způsobí způsob jeho objevení?
Může to být takový problém, že má budoucnost potřebu měnit současnost?
I sami vědci říkají: „opatrně“.
„Pro ty z nás, kteří věříme ve fyziku, je hranice mezi minulostí, současností a budoucností pouhou iluzí,“ napsal jednou Albert Einstein.
Podle některých názorů může být právě onen Higgsův boson, tedy „Božská částice“, pro přírodu a budoucnost tak nesnesitelný a nepřípustný, že se jeho objevu brání.
Jak?
Snaha o jeho objev vyvolává vlny v čase. Ty směřují z budoucnosti, kdy už částice byla objevena, do současnosti, kde jejímu objevu brání. Připomíná to vědeckofantastický příběh, v němž cestovatel z budoucnosti zabije vlastního dědečka, ale tím způsobí, že se sám nikdy nenarodí. Paradox se tomu říká.
Pan Nielsen k tomu uvedl: „S Higgsovým bosonem bychom, skoro se zdá, měli model pro Boha. Vypadá to ale, že On dost nesnáší Higgsovy částice, a proto se jim snaží vyhýbat.“
ŽENA-IN SE TEDY ZEPTALA VĚDCŮ Z BUDOUCNOSTI, JESTLI ZASAHUJÍ DO PROVOZU LHC
„Samozřejmě. Naprosto netušíte, co děláte, a ani nemůžete. Jen naším zásahem se nezničíte. A ani nás tím pádem. Nemůžete předběhnout čas a snažit se z prvního patra být v desátém.
Proč? Protože nevíte, co je v patrech, kterými jste neprošli. Základ života, hmoty a nehmoty objevíte jinak. Násilím to nemůžete dělat. My se totiž, abyste věděli, rozhodně míníme narodit tak, jak tu teď jsme, a věřte, že by se vám tady teď líbilo. To, co by se stalo, kdybychom vás tedy nás takto nechali, by vás asi nepotěšilo.
Trochu vám to přiblížím.
Podařilo by se vám v roce 2013 objevit t temnou, skrytou hmotu. Jde o neviditelnou substanci, která tvoří 23 procent vesmíru, ale vy nemáte tušení jak.
Protony, které uměle vyšlete proti sobě, přesáhnou rychlost světla a poté dojde k jejich srážkám. Srážek bude 600 milionů za jedinou vteřinu. Vytvoříte podmínky, které existovaly několik okamžiků po „velkém třesku“.
Srážka částic vyvolá ohromné množství energie. Vytvoříte mnoho neškodných malých černý děr. Ty ovšem mají obrovskou gravitaci a sílu, kterou nedokážete regulovat ničím, co máte současně k dispozici. Zničíte nejen sebe, ale celý vesmír. Dostanete se do doby ne krátce po velkém třesku, ale před ním.
Rozhodli jsme se proto, že působením na Slunce a gravitační pole Země i okolních planet způsobíme na Zemi na chvíli podmínky, které vás zcela přirozeně odkloní od této priority a pošlou k prioritě zachování vlastního života. Pak budete připraveni na informace, po kterých tolik toužíte a ke kterým dojdete zcela přirozenou cestou. Totiž otevřením informačního kanálu, který je v každém z vás a který dohromady vytvoří kolektivní vědomí takové intenzity a kvantity, že pokusy s LHC nebudete potřebovat,“ vysvětlil exkluzivně pro Ženu-in při teleportaci profesor Moh-sa-guan z roku 3018.
Jeho informace neprodleně odesíláme v anglickém překladu k rukám vedení společnosti CERN. :-)
V TOP teorii I. ZDE jste si mohli přečíst rozhovor s Elvisem Presley, který stále žije, tajně, a těší se dobrému zdraví.
Ale vážně:
Opravdu jsou všechny konspirační teorie jen blud? Vždyť žijeme ve lžích, tak jak rozeznat pravdu?
Lze všechny tyto teorie pokládat za smyšlené? Z jakého důvodu? Protože se nám přece předkládá pravda? Kde?
A o tom je i dnešní téma: Nechci po vás nic jiného než názor, zamyšlení, vyjádření a hlavně: Existuje nějaká „konspirační teorie“, které vy sami věříte? A ty uvozovky tam nejsou neprávem. Jsou tam proto, protože, při vší úctě, my víme prdlajs, co je dnes pravda a co lež.
Na vaše příspěvky se dnes moc těším.
Pište mi na redakce@zena-in.cz
Nový komentář
Komentáře
Lukáš Čejka — #65 Proč? Vy si myslíte, že Desatero je blábol, já si myslím, že jako mustr etického chování fungoval 2000 let. Co furt musíte řešit? Dejte dohromady kodex pro 3. tisíciletí a ten jsem ochotná s vámi konzultovat. Budu si účtovat cca 500,-Kč/hodinu konzultace. Poskytnu vám slevu.
Lukáš Čejka — #65 Proč? Vy si myslíte, že Desatero je blábol, já si myslím, že jako mustr etického chování fungoval 2000 let. Co furt musíte řešit? Dejte dohromady kodex pro 3. tisíciletí a ten jsem ochotná s vámi konzultovat. Budu si účtovat cca 500,-Kč/hodinu konzultace. Poskytnu vám slevu.
OlgaMarie — #64 Hmm, neboli se zadne vysvetleni a zduvodneni nedovim.
Ja jsem z tech komiksu tak zblblej, ze jsem si myslel, ze kdyz nekdo neco tvrdi, tak ma ten svuj nazor taky umet vysvetlit a zduvodnit.
Napriste zustanu u Ctyrlistku.
Lukáš Čejka — #63 Heuréka! Už máte námět k přemýšlení!
OlgaMarie — #62 Obracim se na toho kdo uvedl, ze: Co je a není etické je dáno Desaterem.
Co jsem videl od MS na internetu, tak to neplanuje vyuku Etiky, ale tzv. Etickou vychovu a zcasti to pripomina vychovu k politicke korektnosti a zcasti to supluje zanedbanou vychovu v rodinach (napr. ze je slusne pozdravit, kdyz nekam prijdu ap.)
Ja ale reagoval na ono tvrzeni a zajima me to ciste proto, ze sice mysleni neni moje silna stranka, ale neumim si predstavit, ze bych povazoval za neeticke, ze nekdo veri ve vice bohu, pripadne zadneho. Stejne tak nevidim nic neetickeho na tom, kdyz se nekdo rozhodne neodpocivat jeden den v tydnu
Lukáš Čejka — #61 Obraťte se na MŠ s dotazem, zda plánují i seznámení s Biblí v hodinách etické výchovy a zdali budou vykládat i etický kodex Desatera. Dnes máte tolik možností, jak získat informace díky internetu! Ovšem za předpokladu, že o ně stojíte.
Proč máme věřit v 1 boha? Na to vám s úsměvem může odpovědět i paní Kudláčková. A pomni den sváteční světit, tak to je snad nejsrozumitelnější. Aby sis odpočinul po celotýdenní
lopotě. Přemýšlejte a nebudete potřebovat výklad!
OlgaMarie — #60 Ja ctu Ctyrlistek, ten je cesky
, latinu neovladam a ani nemam zajem se ji ucit. 
Ja nevim, ze bych nekde uvedl, ze na necem trvam, jen jsem vzal zneni destera a naopak jsem se ptal, jak si predatvujes jeho aplikaci, tedy jsem na nicem netrval ,ale chtel jsem vedet, jak si mam predstavit jejich pouziti ve vyuce etiky. Vpodstate stacilo uvest, ze jde o jine desatero, ktere prelozili soucasni lingviste (dobre by tady bylo asi uvest i to aktualni zneni ) a debata mohla byt mozna jina, protoze by vychazela z jinych udaju.
Lukáš Čejka — #59 Výuku etiky zavádí na základních školách Ministerstvo školství. (31)Na obsah učební látky se musíte informovat tam.
Nejlepší výklad Desatera s obecnou platností pro člověka konce 20. století, jsem četla v závěru jedné z knih Ericha von Danikena. (52)
Obecnou etickou interpretaci prvních třech přikázání si nepředstavuji nijak a tak ani nemám potřebu ji komukoliv sdělovat. Odbornou vám může vysvětlit pouze odborník. Theolog nebo filozof. Svědka Jehovova mi připomínáte trváním na vám známém znění útržků z Bible, bez ohledu na současné rozbory lingvistů - specialistů na hebrejštinu, starořečtinu či aramejštinu...Svědci tvrdí, že si Jehova pisatele ohlídal a tak každé slovo platí, jak je psáno v kralickém překladu.
Nevím, o kom lze tvrdit, že čte hodně Danikena. Rozhodně jsem nečetla vše, co kdy napsal, vlastním pouze zlomek jeho publikací. Vlastně jen ty, které mě některou kapitolou zaujaly a k nim jsem si dohledávala další materiály z různých úhlů pohledu k předloženému tématu, pokud jsem měla možnost, uvedená místa jsem i navštívila a nafotila. On vás slovy netluče, ale poskytuje další námět k přemýšlení.
Jak se tvářím? Jak umím. Rozhodně umím rozpoznat spekulativní a fantazijní literaturu od vědeckého pojednání. Máte-li rád komiksy, tak v Itálii je lze i koupit v latině pro děti.
OlgaMarie — #58 Ja nikde nenapsal, ze ji chces ucit ty osobne - ze chces zavedeni vyuky na skole tak k tomu jsem dospel z tveho prispevku [31] a ze si ji predstavujes jako vyuku desatera z prispevku [52].
Muj dotaz se tykal toho, jak si predstavujes obecnou etickou interpretaci prvnich trech prikazani, ale odpovedi jsem se jako obvykle nedockal.Misto toho jsem se dovedel, ze jsem snad Svedek Jehovuv a mel bych vic cist
. Nevim, co te dovedlo k tem svedkum, nebo ze je pro me bible nejaka doktrina - nic takoveho jsem nepsal, naopak jsem upozornil na to, ze odvozovat jakasi obecna eticka pravidla z desatera, jak si navrhla, je proste nesmysl.
S tim ctenim opravdu nevim, ty se tvaris, ze ctes hodne, ale nejaky velky vliv takove cinnosti v tvych prispevcich nepozoruju.
Asi hodne zalezi na tom co kdo cte. Ja komiks a tak je pro me svet komiksovym pribehem, ty podle svych prispevku ctes asi hodne Danikena a tak je pro tebe svet spekulaci a fantazii 
Lukáš Čejka — #56 Nevím, kde jste získal zdání, že já osobně chci učit etiku.
Jen mě neustále přesvědčujete, že jste o Desateru nikdy nepřemýšlel, zřejmě proto, že dle vás je pouze pro žido-křesťany. Působíte dojmem, že chodíte na setkání se Svědky Jehovovými a každé slovo v Bibli je pravda pravdoucí a člověku nepřísluší právo o textu přemýšlet. Opravdu byste měl více číst. Jistě znáte Úmluvu o právech člověka... . Víte, jaké povinnosti se k těmto právům váží?
kazdy den novy clanok v rubrike magia, kazdy den nova vizia apokalypsy. damy sa trasu a obavaju o svoju buducnost a buducnost vseobecne. misa ma neobycajne siroky zaber a fantaziu a lukas sa mi zda ako jeden z mala, kto sa drzi zdraveho rozumu.
OlgaMarie — #55To by me zajimalo jak budes vykladat jako univarzalni eticke pravidlo napr. hned prvni z desatera:
Nebudes mit jine bohy mimo me
Nebo jak nejaky neverici bude akceptovat druhe:
Nevezmes jmena Boziho nadarmo
Nebo treti - Budes svetit den svatecni
Pokud chces opet zavest povinnou vyuku krestanskeho nabozenstvi na zakladnich skolach, tak to aspon rekni otevrene
Lukáš Čejka — #53 Danikenův výklad nemá s náboženstvím nic společného, je pouze etický.
Na základních školách si zatím netroufají učit etiku ani zkušebně moudří lidé s doktorátem z filozofie, protože očekávají základní neznalosti a velmi zkreslené názory jako máš ty. Co se v hodinách etické výchovy bude učit, určí MŠ.
Lukáš Čejka — #53 Danikenův výklad nemá s náboženstvím nic společného, je pouze etický.
Na základních školách si zatím netroufají učit etiku ani zkušebně moudří lidé s doktorátem z filozofie, protože očekávají základní neznalosti a velmi zkreslené názory jako máš ty. Co se v hodinách etické výchovy bude učit, určí MŠ.
OlgaMarie — #52hmm tak to je problem hned napocatku - to je nabozenska etika, resp, zido-krestanska, ne univerzalni, akceptovatelna pro ostatni viry, pripadne bezverce, protoze nejde o samotne pojmy, ale jejich uplatneni a vyklad - to proste patri do nabozenstvi a na to muze sve deti zapsat kdo chce
pokud chces vyucovat etiku jako bezny skolni predmet, tak musi jit o univerzalni etiku - eticka pravidla a jejich vyklad akceptovatelny pro vsechny
Lukáš Čejka — #51 Co je a není etické je dáno Desaterem. Nejlepší výklad, který jsem kdy četla, má Daniken v závěru knihy Šok z bohů.
Kaylie — #50 Etická výchova - nejde o to kdo ji bude ucit, ale co bude ucit - kdo bude rozhodovat o tom, co je a co neni eticke
Lukáš Čejka — #30 Ty jo, tak to Míša krásně uvedla na příkladu, to nemá chybu.
Ono je to asi tak, jak jsem jednou četla, když se dřív něco vynalezlo, ještě dlouho trvalo, než se to stalo běžnou věcí, ta doba mezi vynálezem a jeho uvedením do praxe se zkracuje. To je pravda, tam byly i příklady, ale to si nemohu vzpomenout, to je jasné.
A člověk nemá jen tělo, zanedbali jsme duševno, já nevím, asi si vezmu Jakuba na pár dnů na školení
, dnes každý polyká prášky, dnešní doba není pro slabé jedince.
Mladí jsou zahlcení informacemi, což mozek ani nestačí třídit a když člověk onemocní (to se mi stalo), tak jsem na počítač za pár týdnů koukala jak na Marťana a všechny stránky, kam jsem chodila byly jiné.
Etická výchova je potřebná, ale Olga má pravdu - kdo ji bude učit?
Ono jaksi vše musí být v rovnováze. A to není.
Lukáš Čejka — #47 Já se lekla, že jsem Tě naštvala, tak mne neber zas tak vážně, ono Jakube, fakt psané slovo vypadá jinak, mám s tím blbé zkušenosti.
A že jsme jiná generace, není ani možné mít stejné názory, ale já úplně vidím svého syna...a vezmi si, že mám ještě 80leté rodiče, já to musím umět na všechny strany, to je co, tam si zas pořád připadám jak malá holka!
A moje děti mne jako mámu braly jen tu a tam, spíš jako kamarádku. To ale byla moje vina, chtěla jsem to tak, jo mimino jo, ale větší už pro mne nebyly děti, ale parťáci. A vyplatilo se to, řekly mi všechno...nemusely se bát.
A já taky ne...
kalakai — #42 Tak jsem si to vyhledala na Google, manžel není doma a jdu číst! to je zajímavé...jo a vrátila jsem se zvenku, pane jo, já celý den neodházela sníh, tak jsem se pěkně protáhla!
A padá a padá.....bude zase sněhu, pane jo.....