Sponzoruj svého teroristu!
V Evropě je nedostatek energie. To je čím dál tím patrnější. Rozvíjející se ekonomiky Číny a Indie zvyšují poptávku, a tak roste cena. V případě ropy na tom vydělávají státy, které jsou obecně považovány přinejmenším za „problematické“. Bohatne Venezuela pod vedením Huga Cháveze, sílí Putinovské Rusko a především státy Blízkého Východu. Jsou to peníze za ropu, které umožňují íránskému prezidentovi Ahmadínežádovi financovat Hizballáh a další teroristické organizace. S každým nákupem benzínu tak oklikou přispíváme na terorismus. Dal by se z toho skoro vytvořit „humanitární“ program – „Sponzoruj svého teroristu“. Zkuste si to představit - jednotliví řidiči mohou na k tomu určených stránkách sledovat, kolik už přispěli. A vítěz dostane zájezd do Palestiny...
Bojíme se toho, čemu nerozumíme
Druhou stranou téže mince je jaderná energie. Ne že by na ni zrovna měly jezdit osobní auta, ale v průmyslu i dopravě si elektřina a ropa na mnoha místech konkuruje. Jenže „atomu“ se lidé bojí. Ono není divu, po Černobylu, a koneckonců i po Hirošimě a Nagasaki, chtělo by se říct... Ale přesnější by bylo přiznat, že se bojíme toho, čemu nerozumíme. Odborníci na „atom“ ho obvykle označují za nejspolehlivější a ekologicky nejčistší způsob, jak získat větší množství energie. Nemyslí tím samozřejmě, že by neexistovaly ekologičtější metody, ale ty jsou obvykle omezené na určité oblasti a nelze jimi pokrýt celkovou poptávku. Na vodních, větrných a slunečních elektrárnách českou ekonomiku neudržíme. Na výběr tak v podstatě zůstává atom a uhlí. Ostatně i bývalý šéf Greenpeace, Patrick Moore, radí České republice využívat především jadernou energii. K velké nelibosti svých bývalých spolupracovníků.
Úložiště za barákem?
I když se však rozhodneme dát atomu zelenou, nekončí tím všechny problémy – ono se hezky souhlasí s jadernými elektrárnami, když člověku jednu takovou nestaví hned za humny nebo mu za zahrádkou nebudují úložiště vyhořelého paliva. To najednou míra důvěry k atomu klesá. A pak, jaderná elektrárna nemusí selhat sama o sobě – je také ideálním cílem pro teroristy. A tím se dostáváme zpátky k ropě.
Stejně vzduch zamořujeme, tak proč ne u nás?
Tenhle začarovaný kruh trápí už nejen futurology, ale začíná zajímat i ekonomy a politiky. Není sporu o tom, že moderní civilizace se bez energie neobejde. Jenže co s tím, když se ropa jako na potvoru nachází v samých „neklidných zónách“ a atomová energie ve stísněné Evropě příliš nadšení nebudí? Je pravda, že ČR zbývají takzvané kredity na vypouštění oxidu uhličitého. „Zamořujeme“ vzduch méně, než máme povoleno. Životní prostředí však, z globálního hlediska, nešetříme, protože volné kredity prodáváme jiným státům. Tak proč se rovnou nevrátit k čoudícím uhelným elektrárnám?
Povařujete jadernou energii za bezpečnou? Co byste v blízkosti svého bydliště viděla radši – jadernou nebo uhelnou elektrárnu? Vadilo by vám úložiště vyhořelého odpadu za humny? Měly by státy usilovat o snížení spotřeby ropy, aby nepodporovaly teroristy? Souhlasíte s prodejem kreditů „na oxid uhličitý“ jiným státům?
Nový komentář
Komentáře
Ráda bych věděla, odkud víte tak bezpečně o škodlivosti větrných elektráren. Je jasné, že svým výkonem nestačí, ale každá trocha elektřiny vyrobená bez vedlejší produkce jedovatých plynů, sazí a dalších zplodin dobrá! Svítit, mrazit, topit, pouštět televizi a počítač, dobíjet baterky do mobilů a dalších spotřebičů chcete pořád a stále víc, že!
U jaderné elektrárny bych bydlet nechtěla. Ani u větrníku.... ten se bezpečně jenom tváří.... Jinak škodí taky, jen se o tom NESMÍ mluvit, aby byl pan Bursík vzorný v EU. Je to moc hezká představa, poručíme větru, slunci... ale čím víc těchto zdrojů, tím nutněji další uhelná nebo jaderná elektrárna... V NOCI SLUNCE NESVÍTÍ (tak my taky nebudem????)... VÍTR POŘÁD NEFOUKÁ ( vyžehlíme, až zase foukne????)... Ne, aby se vyrovnaly výkyvy v síti a nahradila se "boží" energie, musí se spustit další ty klasické. A to nemluvím o ceně, která s těmi "božími" mlýny půjde nahoru ... proč ne, stát ji musí 15 let vykupovat skoro za 15 Kč, tak to přece někdo ( MY ) musí zaplatit. Proti tomu je špinavá energie levná.....
Já nejsem zastáncem atomovek, spíše bych elektrárny větrné, solární, vodní a z obnovitelných zdrojů.
Samozřejmě je lepší bydlet daleko od vseho, ale zase na druhou stranu nekde se to postavit musi,ze???
,josef: Kapitan Kirk? :-) To je pravda. Ale to je normalni chovani.
Gwendy: Vsak ja taky
. Ja taky
.
Tohle mne fascinuje - jak se vždy do diskuzí o jaderných elektrárnách přidá několik vět ve smyslu, že za domem by jí nikdo nechtěl. Jako by uhelnou elektrárnu chtěli u baráku všichni
Já bych teda raději bydlela u jaderné
Je to jako s novými silnicemi.Všichni podporují jejich výstavbu,souhlasíme s tím,ale běda,kdyby mi něco takového mělo strašit u domu.
kromě zeleně bych v blízkosti bydliště nechtěla nic
Mozna by nestalo za to si zopaknout par hodin fyziky
V blízkosti svého bydliště bych nechtěla žádnou elektrárnu ani vyhořelého odpadu.
Jadernou energii považuji za bezpečnou.
Raději bych bydlela u jaderné elektrárny.
Nevím, jestli za humny, všechno má mít svoji ochrannou zónu, ale v zásadě bych se z toho nehroutila.
Souhlasím s postupným vytvářením nezávislosti na ropě.
Kredity jsou forma odpustků, takže prevítina.
úložiště za barákem v žádném případě
Jadernou energii zas až tak bezpečnou nepovažuji, ale nijak panicky se jí nebojím. Úložiště vyhořelého odpadu za humny bych rozhodně nechtěla. A snížení spotřeby ropy? Nevím, ale v dnešní době asi těžko.
Ne,
ani jednu,
samo, že jo
jasan
NE !
úložiště vyhořelého odpadu za humny by mi rozhodně vadilo
Vím, že je energie potřeba hodně, ale fakt nevím, co je lepší. Naštěstí pro mě (teď jsem trochu sobec) žiju v krásné a čisté krajině - bez elektráren.
Myslím, že by se více peněz mělo věnovat výzkumu alternativních zdrojů tepelné energie...vím, že to zní sobecky, ale jsem ráda, že v mém blízkém okolí se nic takového, jako je elektrárna nevyskytuje...
Gwendylon: Teď jsem to chtěla napsat, každý si sponzoruje svého teroristu přes fondy EU, které míří do Palestiny