Bulvár

Zrušíme alimenty?

Justiční fetiš – tak říkají alimentům členové Klubu 213, nazvaného podle paragrafu stanovujícího povinnost platit výživné. A teď na svých stránkách jásají, že jim stát dal alespoň částečně zapravdu... Situace je ovšem poněkud komplikovanější.

Odpuštění dluhu
Podle zpráv, které zveřejnila Česká televize, plánuje Ministerstvo práce a sociálních věcí odpustit k prvnímu lednu neplatičům výživného dluh, který jim vznikl do konce minulého roku. Jedná se ovšem pouze o dluh, který mají vzhledem k ministerstvu, nikoliv o peníze, které dluží rodičům starajícím se o dítě.

Záloha na výživné
Stát totiž v případě, že rodič, který měl v péči dítě, nedostával od partnera výživné, platil těm, kteří se tak ocitli na pokraji bídy, jakousi zálohu na výživné – obvykle nižší, než bylo stanovené výživné. Proplacené prostředky pak vymáhal po neplatičích – obvykle neúspěšně a zdlouhavě.

Dostat peníze je často nemožné
Dnes už stát přispívá osobám pečujícím o nezletilého na základě jiného zákona, a tak neplatiči dluží pouze pečujícímu rodiči. Ten pak může peníze vymáhat soudně. Obvykle však není o nic úspěšnější, než byli státní úředníci. Příliš nepomáhá ani skutečnost, že neplacení alimentů je trestný čin – dostat z odsouzeného neplatiče finanční prostředky, které leckdy ani nemá, není o nic snazší.

Zrušte alimenty!
Právě proto se čím dál tím častěji ozývají hlasy, navrhující zrušení alimentů. Pojďme se podívat na některé argumenty:

1. alimenty jsou často stanovovány podle „dojmologie“ konkrétních soudců – neexistuje přesně daný, jednoznačný předpis, jak určit výši výživného.
2. závislost výše alimentů na výši příjmu často vede rodiče k tomu, že část příjmu zatajují – stát přichází o daně.
3. alimenty jsou obtížně vymahatelné – především od lidí nezaměstnaných, a takových je mezi neplatiči vysoké procento. Vědomí, že jakmile si najdou zaměstnání, přijdou o nemalou část výdělku na výživném, snižuje motivaci k hledání zaměstnání a zvyšuje procento lidí pracujících načerno – stát zbytečně vyplácí dávky v nezaměstnanosti a přichází o daně, dále vede nákladné soudní procesy s neplatiči, případně živí odsouzené neplatiče ve věznicích, protože práce pro vězně je nedostatek.
4. pokud rodič platí alimenty poctivě, často tím trpí jeho nová rodina a děti – soudy málokdy plně zohlední skutečnost, že se rodič stará o partnera a děti v novém manželství.

Pokud by bylo výživné zrušeno, stát by ušetřil nemalé finanční prostředky vynaložené na soudní procesy, soudci by měli více času na jiné případy, více lidí danilo své plné příjmy, poklesla by účelová nezaměstnanost a snížilo by se procento pracujících na černo. Ubylo by také „věčných dlužníků“, kterým už se ani nevyplatí pracovat, protože cokoliv vydělají, jim bude zabaveno při exekuci. Bylo by méně vězňů – a tím opět více pracujících a odvádějících daně. Z ušetřených prostředků by stát mohl pohodlně podporovat matky samoživitelky a otce samoživitele, které stejně, jsou-li v hmotné nouzi, podporovat musí – ušetřil by jim ovšem vleklé soudní spory a neustálé „uhánění neplatičů“.

Zdroj: K 213, Česká televize

Co si o uvedené argumentaci myslíte Vy, ženy-in? Jste pro, nebo byste naopak podpořila tvrdší přístup k neplatičům – exekuce, nepodmíněné tresty, vězení pro dlužníky? Máte nějaké osobní zkušenosti s výživným?

   
24.09.2007 - Společnost - autor: Ivana Kuglerová

Komentáře:

  1. avatar
    [18] Andula [*]

    Amálie: to si taky sakra myslím Já tuhle argumentaci lidí, co si zakládají nové rodiny, vážně nesnáším
    Přece když nejsem sto pořádně uživit dvě děti, proč mám třetí?

    superkarma: 0 25.09.2007, 13:47:05
  2. [17] Rikina [*]

    Proč by ksakru měl stát někoho pohodlně podporovat? Copak lidi nemají vlastní rozum a zodpovědnost? Stát by měl podporovat spíš to, aby si lidi dokázali utřídit informace, uvědomit si následky svých činů, neuváženě si nepořizovali děti, o které se nedokáží postarat, a pak si stoupnou do fronty na nějaké dávky. Podporovat finančně by se mělo co nejméně, a jenom v opravdu nutných případech. Každý by měl vědět, že je to především na něm samotném, a že žádný stát ho vodit za ručičku nebude. Kolik lidí by se asi tak obtěžovalo s nějakým placením či naopak vymáháním výživného, kdyby věděli, že stačí říct, a hodný stát jim jejich děti bude "pohodlně podporovat", a oni nemusí hnout prstem?

    superkarma: 0 24.09.2007, 23:57:35
  3. avatar
    [16] alpina [*]

    Amálie: nebylo by možná od věci, kdyby byla uzákoněna trestnost založení nové rodiny, pokud dotyčný nechce nebo není schopen se postarat o potomstvo z rodiny původní. Pak by to soudy měly hodně jednoduché

    superkarma: 0 24.09.2007, 19:30:37
  4. [15] tornado-lou [*]

    tohle je for, ne?

    superkarma: 0 24.09.2007, 17:08:02
  5. avatar
    [14] Amálie [*]

    4. pokud rodič platí alimenty poctivě, často tím trpí jeho nová rodina a děti – soudy málokdy plně zohlední skutečnost, že se rodič stará o partnera a děti v novém manželství...... soudy jsou viník? Aha. Neměl by takhle náhodou umět počítat ten, který zakládá další rodinu? Přece když nemá na staré závazky, nemůže si pořizovat nové.

    superkarma: 0 24.09.2007, 16:06:02
  6. avatar
    [13] Andula [*]

    alpina: já vím, reagovala jsem zejména na to, že ať to stát zařídí nějak jinak a líp

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:48:38
  7. avatar
    [12] alpina [*]

    Andula: ale pokud vím, tady se neprobírá výše alimentů, ale alimenty jako takové a jejich placení vůbec. Je samozřejmý, že se budu soudit o výši, ale už těžko ovlivním míru vymahatelnosti, je na státu, aby se postaral o dodržování zákonů!

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:35:45
  8. avatar
    [11] Andula [*]

    ivana.kuglerova: já vím, že je to nepříjemné, samozřejmě, ale čekat, že tzo vyřeší stát tak nějak sám?

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:24:28
  9. avatar
    [10] Ťapina [*]

    ivana.kuglerova: To je to, co mi vadí už dlouho. Normální občan bez právnického vzdělání nemá dneska šanci ani znát všechny právní předpisy, které se ho nějak týkají, natož pak všechny dodržovat.

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:21:49
  10. avatar
    [9] ivana.kuglerova [*]

    Sirikit: Na druhou stranu, čím víc zákonů, tím větší bordel - čím víc se jich zruší, tím transparentnější to bude a tím snáz se bude dohlížet na dodržování těch pár... Ze starého dobrého pravidla, že zákony mají být minimem morálky, vytvořily moderní státy (a nejen ČR, stačí se podívat na EU a její tendenci tvořit pořád další předpisy) byrokratické monstrum, ve kterém často úplně zanikl původní smysl zákonů...

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:15:49
  11. avatar
    [8] ivana.kuglerova [*]

    Andula: Když ono to souzení se není žádný med... Není zadarmo, navíc je to obvykle dost nepříjemný zážitek...

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:13:28
  12. avatar
    [7] Andula [*]

    alpina: to jistěže ne, ale když mají nízké výživné, mají se třeba soudit o vyšší a tak; vím, že je to trochu jiný příklad, než matky, kterým platil část alimentů stát, ale mockrát jsem se setkala stím, že holka nadávala na malé výživné, ale soudit se o vyšší? To ne.

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:10:05
  13. avatar
    [6] alpina [*]

    Andula: matky těžko můžou schvalovat zákony a dohlížet, aby se dodržovaly

    superkarma: 0 24.09.2007, 14:01:51
  14. avatar
    [5] Andula [*]

    Sirikit: no, já simylsím, že se mají matky samy víc ozývat, ne jen čekat, ažc o za ně udělá stát

    superkarma: 0 24.09.2007, 13:57:57
  15. avatar
    [4] Sirikit [*]

    Dášule: souhlasím. Stát si neumí udělat pořádek v ničem - ať už se jedná o daňový systém, soudní systém, sociální oblast. Zda ten pořádek někdy bude, to je ve hvězdách .

    superkarma: 0 24.09.2007, 13:55:03
  16. avatar
    [3] Andula [*]

    Podpořila bych tvrdší postup vůči neplatičům

    superkarma: 0 24.09.2007, 13:48:41
  17. avatar
    [2] Dášule [*]

    Skutečnost, že plátci alimentů mají ještě jednu rodinu je zajímavá. A kdo je nutil si ji pořídit? Proč se má mít jedno jejich dítě lépe než druhé jen proto, že tatínek nebo maminka se rozhodli že chtějí žít s někým jiným. Kolikrát si platič /nebo spíš neplatič/ alimentů tímto způsobem vyřizuje svoje problémy s ex- a doplácí na to dítě. Pokud se týče těch daní. Kdybchom měli opravdu průhledný daňový systém, nebylo možné zaměstnávání na černo a zaměstnavatel mohl být trestán za zatajení části příjmu při hlášení soudům, nedocházelo by k němu. Připadá mi absurdní - až debilní prohlášení /to teď není myšleno na redaktorku, protože ta si tuhle blbost nevymyslela/, že je problém určovat výši alimentů, protože neplatící plátci zatajují část mzdy a doplácí na to rozpočet. Připadá mi to jakože stát si neumí udělat pořádek, tak volí menší zlo. Aby nepřišel o peníze, přijdou o ně děti z rozvedených rodin.
    Ano, podpořila bych vězení pro dlužníky. Hnusné vězení, aby z něj chtěli vypadnout. A ne na určitou dobu za neplacení, ale až do zaplacení. Podmínka by byla zajistit jim tam práci a účtovat jim pobyt, aby byli opravdu dělat.

    superkarma: 0 24.09.2007, 13:28:26

Profil uživatele




Registrace nového uživatele | Zaslat heslo

Komerční tipy

Novinky

Dnešní vydání

Nové v rubrice

Nejčtenější články

Poslední komentáře

Fotogalerie

Partner rubriky

Ankety

Testování intimní kosmetiky pro ženy z ČR a Slovenska
Anketa: Pečete bábovky?
Jaké hračky kupujete svým vnoučatům?
Anketa pro maminky: Jaké kupujete hračky svým dětem?
Výzkum na téma kašel
Průzkum na téma finanční zajištění

Náš tip

Doporučujeme