Rodina

Štěpánka: Samoživitelka v době krize? Zdává se mi o sebevraždě

Když Štěpánka odmaturovala na plzeňské ekonomce, považovali ji kamarádky za exotku. Milana, se kterým chodila rok a půl, si chtěla vzít, a dokonce uvažovala o brzkém těhotenství. Ony snily jen o užívání a zábavě. A svatba? V pětadvaceti nejdříve.

Svůj životní příběh nám poslala sama čtenářka, která jen potvrdila neveselé zprávy o zhoršení kázně otců platících alimenty v době krize, které se v poslední době objevily v médiích.

„Nevadil mi posměch. Zatímco holky snily o tom, co chtějí prožít, já svůj sen prožívala. Co jsem plánovala, to se i nějakou dobu dělo,“ vzpomíná Štěpánka. Rok po škole se s Milanem brala, s otěhotněním už to bylo horší, ale nakonec přišlo. Dnes jsou Nelince dva roky a Mišce čtyři. Milan je však vidí jen jednou za 14 dní. Žije totiž s jinou.

Samoživitelka se snaží své dvě děti uživit, jak se dá

Samoživitelky to nemají snadné.„Každý měsíc žádám o příspěvek na živobytí, vzhledem k tomu, že můj příjem činí 6400 korun měsíčně a náklady na bydlení jsou 6100 korun Výživné, které by měl platit otec dětí, tedy 2000 Kč na dítě, nedostáváme již několik měsíců, což se řeší právní cestou. Ale i tou jeho: Zažádal o snížení - je krize, přišel o práci.

Vzhledem k tomu, že částka příjmu po odečtení přiměřených nákladů na bydlení není nižší než částka na živobytí, nemám na příspěvek na živobytí nárok. To považuji za malou úřední ránu pod pás. A ranou pod pás od přírody je, že mé mladší dítě je astmatické, takže návštěva lékaře bývá dost častá a recepty s léky též. Bohužel i já mám neurologické problémy a od lékařů mám naplánováno spoustu vyšetření. Sebe tedy zanedbávám, Nelinčiny astmatické problémy řeším méně, než bych měla.

Že bych měla jít do práce? Ráda bych. A hned. Ale s dvouletým dítětem? V době, kdy se všude propouští? Být dnes samoživitelkou, nemít nic naspořeného, mít nezodpovědného exmanžela, to se občas člověku mozkem proženou myšlenky o cestě na Nuselák.

Nevím, jestli tak vlády chtějí donutit rodiny s dětmi krást nebo snad zvýšit počet dětí v kojeneckých ústavech a dětských domovech, či snad potřebují zvýšit počet obyvatel na ulici. Já se ale o ty své chci normálně postarat -  jak o jejich domov, tak i o jejich sociální potřeby,“ popsala svou tristní situaci Štěpánka.

Média možnou krizi samoživitelek potvrzují

Zprávy v médiích v minulých týdnech špatný stav potvrzují: Soudy nyní řeší řadu žádostí požadujících snížení částky, řada jiných rodičů neplatí výživné vůbec se zdůvodněním, že na to nemají peníze. Statisticky tyto údaje zatím zpracovány nebyly.

Otcové přestávají platit alimenty. Je krizeNáklady na výchovu a péči o děti přitom stoupají. V průměru se náklady na jedno dítě od narození po absolvování vysoké školy odhadují už na dva miliony korun.

Stanovení výše alimentů je téměř vždy příliš emocionální záležitostí. Ti, kteří je dostávají, pociťují, že jich je nedostatek. Ti, kteří je platí, jsou obvykle nespokojeni s jejich přílišnou výší. Ta jim prý například brání zakládat další rodinu. Soudy je stanovují s ohledem na výši příjmů různě - od několika stovek až po několik tisíc korun. Průměrná výše se pohybuje kolem 1400 korun.

Věříte, že samoživitelky se mohou dostat až do tak nezáviděnihodné situace jako Štěpánka?

Možnost%
Jen ať si nestěžují. Špatný manžel, špatná (jejich) volba.6,9
Některé ženy jsou na tom ještě hůře! Šílená doba.15,4
Nejsou na tom nic moc, ale určitě bude lépe.16,9
Samoživitelky se nikdy neměly dobře, a nikdy se to nezmění.60,8

Novela na vládním stole - šance pro samoživitelky

Spory o výši alimentů by měla pomoci vyřešit novela zákona o výživném, která nyní putuje na stůl vlády. Existovalo by minimální výživné a vyšší částky by byly odstupňovány podle příjmů, a navíc by se pravidelně zvyšovaly společně s růstem životního minima.

Pokud návrh projde, rodič s příjmem pod 10 tisíc korun by měl měsíčně platit nejméně 1400 korun na dítě do šesti let věku. Na starší by to bylo 1680 Kč.

Navrhovatelka zákona Anna Čurdová počítá s tím, že lidé s příjmem nad 100 tisíc korun měsíčně by měli platit nejméně 11 tisíc korun.

Se zákonem by přišlo i zavedení takzvaného náhradního výživného. Dostávaly by ho rodiny, jimž jeden z rodičů dluží výživné a které mají nárok na přídavek na dítě. Náhradní výživné by vyřizovaly úřady práce a činilo by polovinu minimálního výživného.

   
27.05.2009 - Děti - autor: Jan Exner

Další příspěvky

Komentáře:

  1. [70] esterka820 [*]

    NO MĚ NEPLATÍ JEDENÁCT LET ,ŽALOBY,SOUDY NIC NEPOMÁHÁ,OBRÁTILA JSEM SE NA SOUKROMÉHO EXEKUTORA,ALE JIŽ SE TO TÁHNE TŘETÍ ROK A NIC SE NEDĚJE,NEVIDĚLI JSME S DCEROU ANI KORUNU A UŽ JE TO OPRAVDU VELKÁ ČÁSTKA,TO SI ASI VSADÍM SPORTKU -TAM BUDU MÍT MOŽNÁ VĚTŠÍ ŠANCI.A NEPOMŮŽE ANI KDYŽ JDOU ZA NEPLACENÍ ALIMENTŮ DO VÝKONU TRESTU,JELIKOŽ ANI TAM KDYŽ NECHTĚJÍ TAK NEPRACUJÍ,DLUH ROSTE A NIKDO S TÍM NIC NEUDĚLÁ-A STÁT UŽ VŮBEC NE.Sml80

    superkarma: 0 31.05.2009, 19:57:55
  2. avatar
    [69] ifulinkaa [*]

    vůbec nezávidím,plánujeme se s přítelem stěhovat,tudíž zadlužit,než našetříme na dítě,už budu v přechodu.

    to nelze naplánovat,pokud člověk nemá pár "kapříků" na účtě,kterými by sebe a děti zajistil.

     s podporou státu počítat nelze,je to těžké:-(

    superkarma: 0 28.05.2009, 13:51:46
  3. avatar
    [68] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #67 ono proti tomu systemu by asi bylo vic skupin - mimo jine i ty stastnejsi, ktere v pripade vyzivneho mely rekneme stesti a stanovena castka je pomerne vysoka  -ty by pochopitelne na tom systemu tratily a tak by se asi ozvaly Sml52

    superkarma: 0 28.05.2009, 12:35:22
  4. avatar
    [67] prece ja [*]

    soudní exekutor na tom zájem nemá, viz můj příspěvek, co mi poslal, jako vyjádření k exekuci, a shánět soukromého....bohužel nevím, kde a aby byl solidní.

    jinak máš pravdu, že tvůj systém by byl možná dobrý, jenže si myslím, že by ho poslanci neschválili, tak jako neschválili, že by stát přebral placení alimentů za neplatiče a pak to vymáhal. on totiž tenhle systém by taky fungoval daleko rychleji, ono dlužit státu je něco jiného než bejvalce( mimocodem to se pořád říká i když to dluží vlastním dětem)

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #68
    superkarma: 0 28.05.2009, 12:31:17
  5. avatar
    [66] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #64 stridava pece - v tvem pripade by to bylo jednoduche - ty bys ji navrhla, on odmitnul a tak by platil podle zakona Sml80

    superkarma: 0 28.05.2009, 11:58:36
  6. avatar
    [65] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #64 na me se zlobis zbytecne, pokud si prectes me prisveky, tak zjistis, ze naopak navrhuju system, ktery taxativne vymezi castku pro dite v urcitem veku, kterou je povinen platit - tedy stanoveni neni na soudu, ale je predem dane - tim jsou pokryty bezne nakaldy na dite

    pak je druha cast, kdy proplaci proti ucetnim dokladum polovinu nakladu spojenych s zivotem toho ditete, ktere ale nepatri mezi zakladni naklady - tedy je neplati tim pausalem - nebude samozrejme platit vse na co si nekdo vzpomene, ale treba zvysene naklady na stravovani alergika, nejake sportovni vybaveni ( treba kolo ) - proti tomu uz se muze odvolat k soudu, pokud bude mit pocit, ze jde o naklady, ktere by nehradil v souvislosti s ditetem pokud by zili ve spolecne domacnosti ( trebana to kolo nebude platit dvakrat za rok ) - s tim ze naklady na soudni rizeni nese ten kdo prohral - to zabrani tomu aby jedna strana zbytecne uplatnovala polozky ktere jsou nesmyslne a druha naopak odmitala cokoliv platit

    Vyhody jsou myslim jasne: ten komu je svereno dite do pece ma okamzite zajistene zakladni prostredky na pokryti nezbytnych nakladu na zivot ditete, ta rychla execuce zajisti, ze se zkrati prodlevy pri neplaceni, pokud exekutor nic nevymuze ( a jak zname exekutory, tak to nebude casto, nebot na tom maji osobni zajem), tak ma stat podklad aby tu castku zaplatil za povinneho, s tim ze exekuce dal bezi, jen se prijemcem exekuovane castky stane stat, uplatnovanim tech dalsich nakladu bude rodic schopen zajistit bezny standard diteti ...

    superkarma: 0 28.05.2009, 11:57:27
  7. avatar
    [64] prece ja [*]

    Lukáš Čejka — #58 ano , náklady na dítě jsou jasně vyčísletelné, ovšem pochybuji, že částka 1700kč!! je polovina nákladů, které mám na 20letou dceru.jezdí do Prahy na vysokou školu, tak jen cesta stojí 1800kč měsíčně.

    na syna bych měla taky brát 1700kč, je na střední, má koníčky( box), ted dělal autoškolu.

    pořád máš pocit, že alimenty jsou počítány spravedlivě,?a to je ani nedostávám zuž přez 2 roky a nikdo bývalého nedonutí.

    klidně bych na střídavou péči přistoupila, on měl u soudu jen starost, že je to moc, co má platit.

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #65
    2. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #66
    superkarma: 0 28.05.2009, 11:35:45
  8. avatar
    [63] Lukáš Čejka [*]

    2kleo — #62 neplanujes, zaplatis Sml80Sml57

    Julča — #59  Aspon Irena1 z toho meho drmoleni pochopila co jsem chtel rict Sml16

    Ja jsem jen navrhnul princip fungovani placeni vyzivneho na dite, oprostenz od vseho co tam nema co delat, kdy zakladni objem nakladu na dite urciteho veku je taxativne dany zakonem, takze se celz proces stanoveni a vymahani vyzivneho zjednodusuje a zkracuje - proste mas detsko, neni v tve peci, tak platis tolik a tolik, neni potreba zadne soudni rizeni o stanoveni limitu, zadne soudni tahanice pri neplaceni a vymluvy ja nemam  - pokud by neplatil tak v nejakem "zkracenem" projednani samosoudce uvali exekuci, protoze nejsou zadne pochybz o tom ze neplati ...

    Vzdycky je nejlepsi co nejjednodussi system, ve kterem je minimum prostoru pro nejake klicky a pseudoargumentace Sml80

    superkarma: 0 28.05.2009, 11:35:35
  9. avatar
    [62] 2kleo [*]

    Lukáš Čejka — #24  Docela by mě zajímalo, kdo z lidí plánuje tak důkladně, že myslí na všechno?  Co když někdo zítra umře? Má zajištěnou manželku, děti, rodiče, zaměstnání? Má prostě všechno do puntíku vyřešené? Ale ale!! O tom fakt dost pochybuju!

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #63
    superkarma: 0 28.05.2009, 10:30:24
  10. avatar
    [61] 2kleo [*]

    Řeším podobný problém, jen mám dítě jen jedno a otce jsem si naštěstí nevzala. Rodičovský příspěvěk chodí se zpožděním a když lidé žijí od "výplaty k výplatě", tak fakt nevím, jak to dělají?! Taky mám příjem 7600,- z toho bych měla platit byt a nějaké dřívější resty. Nárok na jakýkoli sociální příplatek nemám, trvalé bydliště mám totiž na úřadě. Je to fakt výborné!!

    superkarma: 0 28.05.2009, 10:23:13

Další příspěvky

Z předchozí stránky:

  1. avatar
    [60] Irena1 [*]

    Julča: ale stejně tak se třeba nechce o cizí děti starat nový partner maminky - je to stejné...

    Myslím, že Lukáš má pravdu - náklady na dítě rovným dílem.

    Pokud je matka třeba na mateřské s tím děckem, existuje něco jako vyživovací povinnost k ní, ale to je zas jiná věc a měla by o ní zažádat zvlášť, to nejsou alimenty.

    A pokud je ta maminka na mateřské podruhé s jiným partnerem, proč by to měl být problém toho prvního? Náklady na jeho dítě se nezvedly...

    superkarma: 0 28.05.2009, 08:12:21
  2. avatar
    [59] Julča [*]

    Lukáš Čejka — #58 Ale to je jedna strana. Co druhá, když tatík si najde jinou a o své děti, které byly před ní, nejeví ani trochu zájem. V článku to tak nějak je a můžu říct, že je jich většina - ne všichni.

    Už vidím, jak se slečinka stará o "cizí" děcka.

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #63
    superkarma: 0 28.05.2009, 07:05:08
  3. avatar
    [58] Lukáš Čejka [*]

    Julča — #57 to ma vic hledisek to co pises

    - ten rodic co ma to dite u sebe ho jiste chtel mit u sebe

    - mohou se domluvit na stridani v peci, ale casto to konci na tom,ze jsou na sebe rodice nasrani a dite je spis predmetem pomsty - neco na zpusob - kurvil ses, tak ti vemu dite ...

    - neni problem stanovit nejaky pausal jako kompenzaci za nehmotne naklady spojene s peci o dite - samozrejme ze druhy rodic nema zajem se o nej starat treba ve stridave peci, pokud to ale nechce umoznit ten rodic ktery ma dite u sebe, pak pochopitelne nema narok ...

    - naklady na dite v urcitem veku jsou celkem jasne vycislitelne - samozrejme by se musely valorizovat - takove zakladni naklady je tedy mozne stanovit a dalsi potreby - rekneme ktere se netykaji vsech deti, ale plynou treba ze zdravotniho stavu je mozne dolozit ucty a nasledne je rodic  doplati 

    Sml80 myslim, ze zpusobu je spousta, jen se nesmeji, plest dohromady potreby dite a rodiny

    1. na komentář reaguje Julča — #59
    2. na komentář reaguje prece ja — #64
    superkarma: 0 27.05.2009, 23:04:09
  4. avatar
    [57] Julča [*]

    Lukáš Čejka — #53 víš dobře, jaké jsou náklady na dítě? Proč do toho motáš rodiče. Myslím, že rodič vydělávající víc, může dát i víc dítěti. Ten, který dítě vychovává (většinou matka), je dost omezený třeba v pracovních aktivitách i volném čase. I když nastoupí rodič do práce, se musí o dítě postarat. Odvézt do školy, kroužky,  nakoupit potřebné (pro dítě, abys neříkal, že pro sebe), naučit se s ním, vyprat, navařit, uklidit. To stojí úsilí a dost vyčerpává. Druhý rodič jen zaplatí alíky, které se mu zdají vysoké.

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #58
    superkarma: 0 27.05.2009, 22:38:26
  5. avatar
    [56] Ni-ka [*]

    Jinak novela vypadá slibně.Jen aby zase všechno neplatily pracáky a tatínkové se nestarali:(((

    superkarma: 0 27.05.2009, 22:36:36
  6. avatar
    [55] Ni-ka [*]

    Politici v tom mají prostě bordel.Dávají pořád těm samým,co to už ani nepotřebují a nebo neví jak s dávkami nakládají a ti co to potřebují nemají nic,jen oči pro pláč.Je to hrozné a nevím jestli to někdy někdo dá do pořádku.Pak ať se nediví,že všichni chtějí mít ěti později,protože si na mimino musí našewtřit.Já budu asi taky muset šetřit a pak budu stará,takže půjdu na umělé oplodnění a bude mě to stát všechny našetřené peníze.

    superkarma: 0 27.05.2009, 22:35:05
  7. avatar
    [54] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #52 to je obecne problem ruznych davek v cr - rozdil mezi objemem davek, ktery muzes ziskat a nizkoprijmovym zamestanim je tak maly, ze se casti vychcane populace nevyplati pracovat a v tvem pripade je zase rozdil tak maly, ze snaha uzivit rodinu normalne se ti v podstate nevyplaci, nebo jen minimalne.

    Resenim je snizit davky a naopak zvysit minimalni mzdu, aby se to tomu, kdo chce pracovat vyplatilo. Ale za todle me asi socialisti sezerou. Sml57

    superkarma: 0 27.05.2009, 22:19:14
  8. avatar
    [53] Lukáš Čejka [*]

    Julča — #43porad stejne - princip je takovy, ze dite ma nejake potreby a na jejich kryti se podileji stejnym dilem - to je jediny rovny a spravedlivy pristup, cokoliv dalsiho do toho chces zatahovat se netyka nakladu na dite, ale jde o kryti potreb jednoho z rodicu (napr. zachovani zivotni urovne atp.) a tudiz to nema byt predmetem vyzivneho na dite.

    Prave takove spekulace vedou k tomu, ze ve stanovovani vyzivneho je desnej bordel a vlastne nikdo pred rozhodnutim soudu nemuze tusit "kolik si odnese".

    Souhrn: Pokud chce jeden z rodicu nejake penize, protoze je treba na  materske a pripada si tim diskriminovany oproti druhemu, ktery na materske neni, pak se to musi resit v ramci jineho rizeni a nemaskovat to potrebama ditete - vyzivne na dite jsou penize toho ditete,maji pokryvat potreby toho ditete, nemaji kryt potreby jednoho z rodicu.

    To je muj pohled na vec a tusim, ze hodne matek samozivitelek s tim nebude souhlasit.

    1. na komentář reaguje Julča — #57
    superkarma: 0 27.05.2009, 22:12:03
  9. avatar
    [52] prece ja [*]

    Hlavja — #51 já sociální dávky neberu, jsem těsně nad hranicí, ted se to zase hodně zkrouhlo.A to s dětmi žiji opravdu sama.

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #54
    superkarma: 0 27.05.2009, 21:29:35
  10. [51] Hlavja [*]

    Irena1 — #49 berou soc. dávky a to dost velké a partner jim taky přispívá. pokud by byli manželé měli by míň.

    1. na komentář reaguje prece ja — #52
    superkarma: 0 27.05.2009, 20:48:32
  11. [50] Hlavja [*]

    Bylo mi 27 let, když jsem ovdověla a zůstala s 5 letým synem sama. bylo to před 30 lety a vůbec to nebylo jednoducé. musela jsem změnit práci, abych stihla školku. šla jsem s platem dolů, přes prázdniny jsem dostávala neplacené volno a kvůli tomu, žádné přídavky na dítě. dnes jsou na tom samoživitelky o hodně líp.

    superkarma: 0 27.05.2009, 20:46:54
  12. avatar
    [49] Irena1 [*]

    matuszyk — #47 mají utajeného partnera rentiera? jinak nemyslím, že by v tom byl tak extrémní rozdíl, jestli žije sama nebo s nepřiznaným partnerem Sml80

    1. na komentář reaguje Hlavja — #51
    superkarma: 0 27.05.2009, 19:04:57
  13. [48] orangutan [*]

    nebudu nikoho obvinovat,žádná žena to nemá jednoduché,ale,když si někdo vezme alkoholika,tak určitě s ním nebude mít sladký život,většinou ženy nalítnou

    superkarma: 0 27.05.2009, 19:02:40
  14. [47] matuszyk [*]

    znam samoživitelky ktere mají víc nez pracujicí zeny-mají totíz partnera a nehlasí to na uřadech.......nemusí ani do prace!

    1. na komentář reaguje Irena1 — #49
    superkarma: 0 27.05.2009, 18:43:43
  15. [46] matuszyk [*]

    souhlasím z novou novelou......

    superkarma: 0 27.05.2009, 18:41:57
  16. [45] jana.c [*]

    nechápu toho chlapa, místo aby pomohl si ještě stěžuje na to, že nemá práci....třeba nemá přímo 2000 , ale mohl by se alespoň starat, je to přece jeho dítě, ne?

    superkarma: 0 27.05.2009, 18:29:55
  17. [44] sikosa [*]

    Jak se může někdo smát samoživitelkám!?Takovým bych to přála na nějaký čas vyzkoušet,na nás se taky tatínek vykašlal,taď má barák,jezdí na dovču k moři,má kolo za 70000,- a pořád si stěžuje že nemá peníze a to si syna bere 1x za měsíc aby měl prý čas na sebe,chudáček.

    superkarma: 0 27.05.2009, 17:54:12
  18. avatar
    [43] Julča [*]

    Lukáš Čejka — #28 1/2 od matky a 1/2 od otce?

    Jak bys to řešil v případě, kdy jeden rodič je na mateřské a druhý má např. 25 000?

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #53
    superkarma: 0 27.05.2009, 17:39:51
  19. avatar
    [42] Midsummer [*]

    ... bóže, jak jsou některý superženy prozřetelný, že poznají co je čeká za 10, 20 let. Jak přesně vědějí, jak se bude vyvíjet jejich vyvolenej milášek a současně taky politická situace...

    superkarma: 0 27.05.2009, 17:26:45
  20. avatar
    [41] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #40 rozumim, jak jsme psal - neni to vysmech nebo neco takoveho, jen me to upoutalo, jak se to posune Sml80

    superkarma: 0 27.05.2009, 17:20:12
  21. avatar
    [40] prece ja [*]

    Lukáš Čejka — #39 nekde o krátké časové období, byla jsem za něj vdaná 17let a z toho poslední 3 roky jsme řešili jeho lásku k automatům, no a kdo to zažil ví, že z miláčka během té doby nic nezbyde( naprostá ztráta osobnosti)

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #41
    superkarma: 0 27.05.2009, 17:04:16
  22. avatar
    [39] Lukáš Čejka [*]

    prece ja — #38 je to stejne sranda - jak se behem pomerne kratkeho casoveho useku z milacka stane povinny Sml52

    neber to osobne, nevysmivam se Sml32

    1. na komentář reaguje prece ja — #40
    superkarma: 0 27.05.2009, 16:31:22
  23. avatar
    [38] prece ja [*]

    já podala návrh na exekuci a .....povinný se DOSTAVIL a prohlásil, že nepracuje, není na ÚP, nemá majetek a bydlí u rodičů.O dluhu ví a až bude řádně pracovat, začne ho splácet. Oznamte soudu, kde má poviný majetek, jinak bude exekuce zastavena!!!!

    1. na komentář reaguje Lukáš Čejka — #39
    superkarma: 0 27.05.2009, 15:05:16
  24. [37] BUBLINKAKA [*]

    Už šest let vymáhám výživné po bývalém a i když chtěl zrušit výživné tak neuspěl,protože soud zjistil,že vlastní liknavostí o tu práci přichází,nedělá jen pobírá social.dávky za naše daně a stát mu ještě přispívá na bydlení.Těmhle bych nedala ani korunu,jim dají všechno a ten kdo opravdu v nouzi potřebuje jen suše oznámí"nemáte nárok"!Ani trestní oznámení mi nepomohlo,nemá z čeho platit.Hlavně,že má co kouřit a pít.Neplatit já,tak už dávno sedím v base.

    superkarma: 0 27.05.2009, 14:55:26
  25. [36] univerzální uklízečka [*]

    prece ja — #35 Jenže já jsem se taky právě k článku vyjadřovala, že?

    superkarma: 0 27.05.2009, 14:38:59
  26. avatar
    [35] prece ja [*]

    já taky nemluvím o článku, mluvím o svých zkušenostech.

    1. na komentář reaguje univerzální uklízečka — #36
    superkarma: 0 27.05.2009, 14:38:03
  27. avatar
    [34] prece ja [*]

    mimochodem, jak vysokou rezervu by si měla matka udělat? celé 2 miliony, protože nikdo neví, zda rodiče spolu vydrží? nebo polovinu by měl dát otec dopředu? nebo by jí měla mít na kontě pouze ona a čerpat z ní, jen v případě , že jí otec dítěte opustí?

    superkarma: 0 27.05.2009, 14:37:14
  28. [33] univerzální uklízečka [*]

    prece ja — #32 před sedmnácti lety možná, ale před čtyřmi, jak se píše v článku, rozhodně ne.

    superkarma: 0 27.05.2009, 14:36:31
  29. avatar
    [32] prece ja [*]

    univerzální uklízečka — #30

    jasně, měla jsem před 20 lety přemýšlet o nějaké rezervě na děti, ovšem tehdy byla uplně jiná situace, (alimenty se dali z neplatičů vymoci), a rozhodně asi nikdo neví, že po 17letech se může otec dětí zbláznit do automatů....

    1. na komentář reaguje univerzální uklízečka — #33
    superkarma: 0 27.05.2009, 14:32:42
  30. avatar
    [31] prece ja [*]

    kdybyste věděly, kolik mám za sebou obýhání. na exekučním si s nimi skoro tykám, pak policie městská, pak policie kriminální, soud o zvýšení alimentů( na 17letého - tehdy- syna na 1700kč), ted soud trestní a nic nepomůže, peníze pořád nikde.

    superkarma: 0 27.05.2009, 14:30:44

Profil uživatele




Registrace nového uživatele | Zaslat heslo

Komerční tipy

Novinky

Dnešní vydání

Nové v rubrice

Nejčtenější články

Poslední komentáře

Fotogalerie

Partner rubriky

Ankety

Dětský pokoj - zařizování, rekonstrukce

Náš tip

Doporučujeme