Bulvár

„Kometa Čunek“ a kauza sexuálního obtěžování


Na nedávné celorepublikové konferenci KDU-ČSL vyjádřilo 53 z 56 hlasujících svému stranickému lídrovi důvěru. Jiří Čunek zopakoval, že o odchodu z vlády, byť dočasném, neuvažuje. Vicepremiér a přeseda zelených Bursík se včera do záležitostí vložil s otevřeným návrhem na Čunkovo odstoupení. Za korektní řešení by se dalo považovat dočasné odstoupení s tím, že pokud by se Jiří Čunek obhájil, mohl by mít místo ve vládě „rezervováno“, spekuloval včera Bursík na Frekvenci 1. Jedná se o Čunkovu obhajobu v kauze půlmilonového úplatku. Paralelně probíhající případ sexuálního obtěžování, jemuž Jiří Čunek zároveň čelí, je tak politiky i médií odsunut zcela mimo rámec záležitostí, kterým je potřeba ve společnosti přikládat význam a které by mohly politikovu důvěryhodnost jakkoliv ohrozit. Přinášíme reflexi mediálního pokrytí této marginalizované kauzy...
 
Dovoluji si citovat titulek Lidových novin a označit jím následující rekapitulaci Čunkova obvinění ze sexuálního obtěžování jeho bývalé sekretářky Marcely Urbanové. Aby bylo jasno: tento článek nemá žádné ambice odhalit, zda Jiří Čunek sexuálně obtěžoval svou sekretářku. Jeho cílem je hlubší pohled na mediální pokrytí celé kauzy a konstatování, jakým způsobem bylo o potenciálním trestném činu informováno. Analyzovaným vzorkem bylo 45 článků, otištěných v denním tisku, mapujících Čunkovy kauzy z posledních čtyř měsíců.

Sexuální obtěžování je závažný a rozšířený trestný čin. Podle statistik MPSV se s ním v České republice setkala celá čtvrtina populace, převážně ženy. Iniciátory obtěžování byli obvykle jejich spolupracovníci, v mnoha případech jejich nadřízení. Zde se ukazuje specifická povaha tohoto trestného jednání: navzdory společensky rozšířené populární vizi vykreslující pachatele jako zoufalého sexuálního loudila, kterému haraší, je podstatou sexuálního obtěžování moc. Pachatel je nezřídka v privilegované nadřízené pozici, z níž může ovládat a vydírat a jeho výlučné postavení mu zaručuje větší suverenitu v případě stížnosti. Z tohoto důvodu se při soudních řízeních využívá mechanismu přenosu důkazního břemene, kdy potenciální pachatel/ka musí dokázat svou nevinu, nikoli stěžovatel/ka oprávněnost své stížnosti. Tento obrat narušuje konvenční hierarchii, čímž zabraňuje zbytnění moci a v důsledku vyrovnává pozice žalující strany s obžalovanou. Pachatel/ka tak před soudem nezastává privilegovanou pozici, jakou zastává vůči žalující/mu v práci, čímž se proces stává spravedlivějším. Těm, kteří přenos důkazního břemene kritizují z důvodu zneužitelnosti, lze vzkázat, že každý zákon je z principu zneužitelný a v každém spravedlivém procesu má obžalovaný právo na obhajobu a prokázání neviny, tedy i v případě sexuálního obtěžování.

Vzhledem k rozšířenosti tohoto trestného činu v české společnosti, je na místě věnovat sexuálnímu obtěžování dostatek pozornosti a případná obvinění brát - zejména vzhledem na mocenskou podstatu jednání - velmi vážně. O to víc, je-li obviněným politik, jenž má ze své pozice zacházet s mocí korektně. V případě pana Čunka hraje morální bezúhonnost zvlášť podstatnou roli, když zvážíme, že reprezentuje křesťansko demokratickou stranu, jedinou na české politické scéně. Program KDU-ČSL 2006-10 se hlásí ke křesťanským hodnotám, životu „v pevném řádu hodnot, ve svobodě a v bezpečí“ a trvá na „zásadním významu občanských práv a svobod“, strana v něm dokonce uvádí, že „nabízí řešení všech zásadních společenských problémů.“ Za těchto okolností je velmi důležité sledovat, jak nejvyšší představitel konzervativní strany naplňuje svá vlastní morální kritéria s ohledem na voličskou veřejnost. Pokud nám navíc zbyly nějaké ideály o novinařině a považujeme-li ji za službu veřejnosti, měli/y bychom od ní očekávat kvalitní zpravodajství, o politice zejména.

Když se však ponoříme do novinářských textů, které se kauze věnují, uvidíme, že to často není politický představitel Čunek, jehož mravní bezúhonnost je testována, ale jeho bývalá sekretářka Marcela Urbanová, která jej z nezákonného jednání obvinila. Příznačně často se v tištěných médiích objevuje tendence prezentovat paní Urbanovou jako ex-sekretářku, což implicitně odkazuje na obraz ex-partnerky-mstitelky, která dává účelově zabrat muži, který ji opustil. Využívá k tomu, jak jinak, předvolebního období, aby mu zkomplikovala úspěšnou cestu ke zvolení do funkce předsedy strany. Jen pro zopakování: Urbanová nastoupila na vsetínský úřad roku 1992, roku 2005 dala výpověď, kterou zdůvodňuje sexuálním obtěžováním a nekorektním zacházením. Poté provozovala soukromou živnost, ale Čunek jí prý dále komplikoval život, a tak mu v létě 2006 poslala dopis, ve kterém shrnula svoje námitky, a Čunek ho poté v září 2006 zveřejnil, zřejmě aby předešel většímu skandálu.

Ovšem fakt, že Čunek zveřejnil dopis své sekretářky, nemusí být pouze znakem „rovného chlapského jednání“, jak je někdy mediálně prezentován, ale také strategií, jak být z pozice moci o krok napřed - udělat ze soukromé stížnosti společenský kabaret a demonstrativně se jejímu obsahu vysmát. Na skutečnost, že Jiří Čunek veřejně demonstruje rád, by ukazovala jeho úplatkářská kauza, v níž několikrát provolával svou nevinu, ovšem pokaždé s trochu jinou pointou. Tyto okolnosti však ve většině článků z poslední doby nebyly dány do souvislostí.

Zarážející skutečností je, že si pouhé dva články všímají okolnosti, že již v březnu 2004 si Urbanová na chování svého nadřízeného stěžovala u svého advokáta, konkrétně na to, že ji sexuálně vydírá a snižuje jí plat. Advokát pak Čunkovi poslal žádost o nápravu diskriminačního jednání. Tato skutečnost by mohla ukazovat na hlubší povahu konfliktu, který by nebyl jen předvolební pohanou politika kandidujícího na předsedu strany. Osamocenost této analýzy však opět dává znát, že podstatě sexuálního obtěžování, z něhož je Čunek obviněn, je věnována menší pozornost než možné pomstychtivosti bývalé podřízené.

Zápletka se snižováním platu je médii převážně vykreslována jako důvod pomsty zhrzené sekretářky - nedostala, co chtěla, tak obvinila nadřízeného ze sexuálního obtěžování. Může být. Na druhou stranu, kdo se trochu snaží pochopit problematiku sexuálního obtěžování ví, že se za takové považuje jednání, „které je oprávněně vnímáno jako podmínka přijetí do zaměstnání nebo výkonu zaměstnání či zachování si dosažených výhod nebo postavení v zaměstnání...“ (MPSV). Výhrůžky a konkrétní snižování platu v kontextu sexuálního obtěžování stávají strategií, jak pomocí vydírání dostat to, co nadřízený chce. Proto je více než na místě věnovat podezřelým okolnostem dostatek kritické pozornosti, nikoli jen spoléhat na banální genderová klišé.

Těm je dán plný průchod, když se nikdo zvlášť nepozastavuje nad Čunkovými argumenty, že sekretářku neobtěžoval, protože je ošklivá. Nikomu tak zřejmě nepřišlo zvláštní, že se pan Čunek neobhajuje na základě proklamovaných křesťanských hodnot a respektu k občanským právům a svobodám, které jako předseda KDU-ČSL osobně reprezentuje. V žádném článku tak překvapivě nenajdeme zamyšlení, proč předseda křesťanských demokratů neodsuzuje sexuální obtěžování jako takové, ale pouze sexuální obtěžování domněle neatraktivních žen - zde by se totiž nabízelo i vážné zamyšlení nad Čunkovým smyslem pro sebekritiku. Je však známo, že média se pro obecnou srozumitelnost a atraktivitu snižují ke stereotypním debatám ženách a mužích. Čunek je tak často prezentován jako razantní Valach, co chodí na hokej a zřejmě je považováno za žádoucí, když si „sáhne“. V zemi, kde si spousta politiků již sáhla a jejich mimomanželské aféry jsou již téměř tradiční součástí zpravodajství, jako by plytké mediální komentáře ladily s úrovní politické scény.

Konkrétně kauza obvinění Jiřího Čunka ze sexuálního obtěžování své sekretářky je v tištěných zprávách komentována převážně povrchně, pokud vůbec. Většina novějších článků se jí totiž vůbec nevěnuje, naopak se plně zaobírá Čunkovými finančními machinacemi. Paní Urbanová, která v případu svědčí, je občas, jakoby mimochodem, prezentována jako ta, co Čunka také obvinila z obtěžování, jako by tím snad měla být zpochybněna závažnost jejího svědectví. Vypadá to, že celá kauza byla médii pojata jako chvilkově atraktivní a čtenářsky vděčná „sexuální aféra“, a takto uchopená v průběhu krátkého období vyšuměla. Z komety Čunka se mezitím stává ztroskotalý meteorit, ovšem horší než pád jednoho politika je skutečnost, že česká média stále ještě nejsou zralá na seriózní analýzy případů sexuálního obtěžování ve vysoké politice. Namísto vyvážených komentářů se v nich objevují články plné klišé, které v důsledku nemístně bagatelizují podstatu a závažnost trestného jednání, jakým sexuální obtěžování je.

Autorka je externí redaktorkou gitY.

foto: Na nedostatek pozornosti ze strany médií si nemůžeme stěžovat - jak uvádí fotogalerie www stránky cunek.info
 

   
23.03.2007 - Společnost - autor: Markéta Breníková

Další příspěvky

Komentáře:

  1. [34] sahleb [*]

    Tady nikdo netvrdi, ze si nekdo nemuze nasetrit pul milionu. Jiste, ale musi vedet jak k tem penezum prisel. Na zapade od nasich hranic je pro KAZDEHO obcana nemozne, aby pri vydelku v mezoich prumeru mel najednou z niceho nic pul milionu, treba euro. Dane se priznavaji kazdy rok, coz prave delam a musi se preci napsat jaky ma kdo majetek.
    Neverim ze kdyz se nekdo pta kde jste vzal pul milionu, tak se musi zapatrat v pameti. Napriklad mam snad prijem v zamestnani a mohu si ulozit kazdy mesic 20 tisic. Tak, tady je konto s vypisem. Prosim kde je problem.

    Cunek si donesl do banky prachy zrovna castku, ktera neni kontrolava a zrovna kdyz mel jisty podnik minus v ucetnictvi den pred tim Sekretarka byla zrejme pozvana na policii a MUSELA vypovidat. Sama tvrsi, ze nic nevidela. A ten den pry mel navstevu. Hodne nahod.

    superkarma: 0 30.03.2007, 13:19:24
  2. avatar
    [33] Suzanne [*]

    sahleb: Ale já nevím(!) co dělá s penězi. Když se mě někdo zeptá, kde jsem před pěti lety vzala půl milionu, budu muset hodně pátrat v paměti, jak jsem to posbírala. A myslím, že dva slušně vydělávající lidé po dvaceti letech práce půl milionu v klidu můžou dát dohromady. A fakt neznám nikoho, kdo by jen připustil, že by dělal čachry s penězi před sekretářkou, nota bene takovouhle, která má pověst divné baby (viz níže).

    superkarma: 0 26.03.2007, 23:35:23
  3. [32] sahleb [*]

    Asdareel: dobra pripominka. Ja cituji z oficialnich dokumentu.
    eine sexuelle Beziehung zum damaligen US-amerikanischen Präsidenten Bill Clinton weltweite Bekanntheit.

    "Die Beziehung wurde 1998 öffentlich bekannt, als Lewinskys Freundin Linda Tripp Telefonmitschnitte an den Staatsanwalt und Sonderermittler Kenneth Starr weitergab"
    Preklad:
    Vzthal (Lewinske a Clintona)vesel ve verejnou znamost,kdyz Lewinske pritelkyne pasky s castmi telefonnich rozhovoru predala
    statnimu zastupci a vysetrovateli Kennethu Starrovi.

    Svym zpusobem nebyla ilegalne odposlouchavana, ale ta pritelkyne si rozhovory natacela a dala je statnimu zastupci pri vysetrovani afery proti Clintonovi Whitewater.

    Jinymi slovy lewinska nic nerekla. A pokud si schovavala saty, tak z toho duvodu, ze se jit o bude mozna nekdy hodit. Jak je videt hodilo a nikdy si nic nevymyslela.
    Bohuzel pan prezident lhal, o tom ta cela afera. Lewinska tim absolutne nic neziskala, spis prohrala na cely care,alespon z
    meho pohledu.

    Jnak zpet k Cunkovi, tohle co dela s penezi by NIKDY NEPROSLO normalnimu a obycejnymu obcanovi na zapade od ceskych hranic. Natoz pak politikovi.

    superkarma: 0 26.03.2007, 14:19:26
  4. avatar
    [31] Asdareel [*]

    sahleb: Pokud vím, tak v USA se nepřipouštějí důkazy získané nelegálním způsobem, například bez soudního příkazu. Snad jen Patriot Act I. tuto praxi měnil, ale ten byl zaveden až po 11. září 2001 kvůli terorismu a nedávno již nebyl prodloužen, pokud se dobře pamatuji. Zcela jistě neplatil v Clintonově době. Problémy tedy měl mít ten, kdo Lewinskou ilegálně odposlouchával a potom taky Kenneth Star, protože se dopustil jasně protiprávního jednání.

    superkarma: 0 26.03.2007, 09:34:42

Další příspěvky

Z předchozí stránky:

  1. [30] sahleb [*]

    chtela jsem jen dodat, ze Lewinska si na sexualni obtezovani nestezovala. Mluvila o tom, ne po 5 letech, po telefonu. Rozhovor byl natocen bez jejiho vedomi, a pasky predany pravnikovi Kenethu Starovi. Ktery zacal jednat proti clintonovi ve veci pozemku na Floride. To bylo osusto, ktere si nenechal ujit.

    Nejednalo se ani o sex. obtezovani ani o to , ze by si na to lewinska vzpomela po peti letech. Klidne ji muzes mit rada, ono k sexu doslo nepochybne,to vi dnes kazdej,ne?
    Clinton tvrdil, ze k nicemu nedoslo a malem nebyl presidentem, za lez:
    "I did not have sexual relations with that woman; Miss Lewinsky" Slo zasadne o neco jineho, nez o sexualni obetezovani.
    Samozrejme ze mnoho zen hovori o sexualnim obtezovani az po letech. Nesmi snad?

    superkarma: 0 25.03.2007, 16:49:02
  2. [29] sahleb [*]

    jo a jeste dodavam, ze Lewinska si saty od spermatu pana Clintona nenechala. Ten pripad se udal ponekud jinak.

    superkarma: 0 25.03.2007, 16:34:05
  3. [28] sahleb [*]

    Susanne jde o jednu malou ale zasadni vec. Odpovidala jsem v prvni rade na zminku VIVIAN, precti so co napsala.
    Pracovni pravo neni proste a jednoduse trestni pravo. Pokud je nekdo obtezovan, musi mit moznost se branit pred vypovedi. Nebo chces aby takove lidi zivil poplatnik i ty ze svych dani?
    Pokud je nekomu dana vypoved, z urciteho duvodu, tak ten, kdo tu vypoved dal, musi snad vedet proc.
    Je tohle tak smesne?

    Susane nechapu tvuj priklad s otevrenim dveri. Obzalovat muze na teto zemekouli kdokoli a z cehokoliv.
    Neumim si predstavit, aby radovy vojin otevrel dvere generalovi se slovy "proosim sefe" . To by se mu asi hodne nevyplatito.

    superkarma: 0 25.03.2007, 16:33:19
  4. avatar
    [27] Asdareel [*]

    S potěšením zjišťuji, že drtivá většina zdejšího ženského osazenstva má na věc náhled v souladu se zdravým rozumem. Naprosto souhlasím zejména se Suzanne.

    superkarma: 0 25.03.2007, 10:39:28
  5. avatar
    [26] arjev [*]

    Politika je svinstvo a mám dojem,že panu Čunkovi "někdo" chce zatopit za vystěhování opálenějších spoluobčanů z města na periferii.Nikdo do případu nevidí tak dobře jako dva rivalové

    superkarma: 0 24.03.2007, 22:18:51
  6. avatar
    [25] Suzanne [*]

    sahleb: Teď jsi to skutečně objasnila

    superkarma: 0 24.03.2007, 20:26:20
  7. [24] sahleb [*]

    Clanek na urovni. akorat by chtelo promene chapajici uvest zneni konkretniho zakona.

    BOHUZEL nejde o "presumpci viny". Vina jako takova jen zalezitosti Trestniho prava ne Pracovniho prava. Bohuzel i ti kdo rozlisuji a chodi do prace, maji asi zatemneno v hlave.
    To same se tyka financi a dani. Klidne dam priklad, pokud uvedu v danovem priznani, ze mam rocni prijem 120 000 kc a zadny majetek a pak si v pristim roce zakoupim treba vilu, tak po me pujde Financni urad (zcea normalni zahranicema ceska). Financni urad , LOGICKY nemusi me osobe DOKAZOVAT, ze je neco v neporadku, tzn. ze jsem si koupila barak. Ja musim, jako ta strana, ktera se "neceho dopustila" dokazat, ze mam penize. Coz pujde tezko, kdyz jsem je neuvedla v danovem priznani. V tomje ten problem. To samy, kdyz se v praci ztrati z mistnosti PC, od ktere maji klice jen dva zamestnanci. PRAVE TIHLE ZAMESTNANCI musi dokazat, ze s tim nemaji nic splecneho.
    V tom to je.

    superkarma: 0 23.03.2007, 23:31:48
  8. avatar
    [23] Vivian [*]

    Rikina: to se mi taky velmi nelíbí Presumpce viny .

    superkarma: 0 23.03.2007, 21:15:29
  9. [22] ikor [*]

    Souhlasím s Fialinkou. Já si myslím, že se tady jedná o úplně něco jiného. Je to jiná hra a ne hra o nějaké "harašení" - to je to nejmenší. Jo, noviny a lidé kolem nich píší co se jim hodí do krámu.

    superkarma: 0 23.03.2007, 19:55:52
  10. avatar
    [21] fialinka [*]

    Meander: ona míří výš, je to teď paní podnikatelka, ale opravdu neúspěšná, spíš mám pocit, že se tím nějak potřebovala zviditelnit, protože její spory s městem o prominutí dlužného nájmu za prostory, kde byl bar, skončily u soudu

    superkarma: 0 23.03.2007, 17:17:07
  11. avatar
    [20] fialinka [*]

    No, já nevím. Ale jsem ze Vsetína, a přestože paní Urbanovou neznám osobně, zná ji spousta mých známých, buď s ní přímo na městském úřadě pracovali, případně jinak. Neznám nikoho, kdo by si o ní myslel něco dobrého, má šílenou pověst, chovala se jako sekretářka prý hrozně, namyšleně a afektovaně (z podobných důvodů byla též odejíta), při podnikání potom zvolila nemožnou strategii - poměrně luxusní bar ve městě, kde je 200 hospod, navíc v patře..., navíc oznámení podala až v době, kdy se jí s tím podnikáním absolutně nedařilo - vím, že to teď vyznívá jednostranně, nicméně vzhledem k tomu, jak moc lidí, které znám dobře, má tento názor naprosto stejný, je hodně těžké jí věřit, a to ve všem, co říká. Tož tak. A jsem pro presumpci neviny, to je ostatně hlavní princip trestního práva, že.

    superkarma: 0 23.03.2007, 17:15:23
  12. avatar
    [19] sanvean [*]

    Ta čarodějnice je Čunek, aby nedošlo k mýlce

    superkarma: 0 23.03.2007, 16:00:52
  13. avatar
    [18] sanvean [*]

    To je zase hon na čarodějnice...

    superkarma: 0 23.03.2007, 15:59:52
  14. [17] Rikina [*]

    Zjevně nejde o pana Čunka jako takového, jeho případ byl jenom využit k jakémusi shrnutí o tom, jak je sexuální obtěžování moc fuj. S tím by se konec konců i dalo souhlasit. Ale nelíbí se mi to v článku zmiňované "potenciální pachatel/ka musí dokázat svou nevinu". Není mi dost dobře jasné, jak může kdokoli dokazovat, že něco neudělal.

    superkarma: 0 23.03.2007, 15:30:47
  15. avatar
    [16] Suzanne [*]

    Eva_Fl: no...trochu ho znám. On se spíš chce babě zavděčit a u té důstojnice otevřel dveře, sklapl paty, sklonil hlavu a řekl: Madam...

    superkarma: 0 23.03.2007, 14:50:50
  16. avatar
    [15] Luciš [*]

    Čunka nemusím, teda kromě jeho řešení cikánské otázky, ale takovou vyschlou tresku bych mu teda nepřála Jsem vysazená na takové diblíky ala vdova po Hitlerovi

    superkarma: 0 23.03.2007, 13:37:11
  17. avatar
    [14] Meander [*]

    Sakra, už zase ta samá chyba! Mě...

    superkarma: 0 23.03.2007, 13:36:43
  18. avatar
    [13] Meander [*]

    Mně by zajímalo, kdo a kolik té děvence zaplatil. Nevěřím, že ji ještě někdy někdo zaměstná.

    superkarma: 0 23.03.2007, 13:36:02
  19. avatar
    [12] Eva_CZ [*]

    Suzanne: Mám známého, kterého poslali domů z americké stáže u vojenského letectva za to, že otevřel dveře nadřízené důstojnici.


    To ovsem tvrdi ON, ze jo?

    superkarma: 0 23.03.2007, 12:38:47
  20. avatar
    [11] Suzanne [*]

    bobes1: ale já úplně stejně cítím s muži, kteří jsou jen tak zbůhdarma hozeni do tohohle pytle. Ono je to taky dost jednoduché. A ta paní mi fakt je hodně nesympatická, což je POUZE MŮJ osobní postoj. Na to ostatní jsou soudy, to je pravda.

    superkarma: 0 23.03.2007, 12:02:43
  21. [10] bobes1 [*]

    vis myslim, ze v americe to hodne prehaneji, me vadi, ze u nas se to spis bagatelizuje. Myslim, ze zenska i kdyz je na praci zavisla tak by si nic nemela nechat libit, mela jsem znamou u ktere bylo "normalni" v praci kdyz chlap poplacaval zenskou po zadku a mel blbe kecy. Na to jsou soudy a at rozhodnou, nikdo jsme u toho nebyly, ale proc ji odsuzovat ona muze mit pravdu a ¨je to k ni hodne nefer. Z tohoto duvodu spousta zenskejch radsi mlci aby se o nich nevykladalo ze se msti.

    superkarma: 0 23.03.2007, 11:31:48
  22. avatar
    [9] Suzanne [*]

    bobes1: a vydržela to 12 let Mně zase vadí, že sexuální obtěžování začíná být "vše-bič". Mám známého, kterého poslali domů z americké stáže u vojenského letectva za to, že otevřel dveře nadřízené důstojnici.

    superkarma: 0 23.03.2007, 11:22:01
  23. [8] bobes1 [*]

    Suzanne: kdyby jsi si to poradne precetla, tak si stezovala na jeho chovani uz v roce 2004 u advokata - coz ji nepomohlo a odesla v roce 2005 -podle ni ji nedal pokoj a poslala mu dopis - mu ne do novin - zverejnil ho Cunek.
    Nevim kdo ma pravdu nebo nema, ale vadi mi ze okamzite je davana vina ji,a doted nikdo neprokazal jeho vinu nebo nevimu a porad se o tom jenom spekuluje. Holt kazda nema nekoho kdo by mu dal pres hubu a musi se obratit na advokata.

    superkarma: 0 23.03.2007, 11:07:16
  24. avatar
    [7] Aja [*]

    Vy jste to fakt dočetly?

    superkarma: 0 23.03.2007, 10:52:22
  25. avatar
    [6] Suzanne [*]

    Já fakt nemám ráda baby, co si po pěti letech náhle vzpomenou, že byly obtěžovány. Připomíná mi to šmudlu Moniku Lewinski, která si roky schovávala nevyprané šaty s JEHO spermatem Tak buď to madam sekretářce vadilo už tenkrát, měla mu dát na srozuměnou, nebo jí to nevadilo a teď se chce zviditelnit. Argument, že je hnusná, považuji za naprosto relevantní. Nevěřím jí ani slovo.

    superkarma: 0 23.03.2007, 10:42:28
  26. avatar
    [5] Visnery [*]

    Ja myslím, že jde o pomstu zhrzené milenky

    superkarma: 0 23.03.2007, 09:06:15
  27. avatar
    [4] V.Nováková [*]

    že Vám vůbec ten člověk stojí za zmínku....já mu nevěřím ani slovo!

    superkarma: 0 23.03.2007, 08:52:04
  28. avatar
    [3] Janecka [*]

    Kauzy o sex.obtěžování šly tak nějak obloukem kolem mě.A můj názor na úplatek? A kdo ho nebere? Myslím,že každý politik někdy něco vzal(a ne jen oni,vidím to na úrovni města,co se potom odehrává "tam nahoře",kde je moc ještě větší) .U pana Čunka to je tvrzení proti tvrzení.A pokud něco opravdu vzal,tak se to stejně neprokáže,protože ta firma bude tvrdit,že nic nedala.

    superkarma: 0 23.03.2007, 08:45:21
  29. avatar
    [2] Evikus [*]

    Dle mého názoru si to ona vymyslela aby se buď zviditelnila nebo spíš pomstila jak naznačovali v článku. Ale co je skutečná pravda vědí jen oni dva

    superkarma: 0 23.03.2007, 07:58:15
  30. avatar
    [1] kareta [*]

    Jsem zvědavá, jak to dopadne. Ta medializace...nebylo to nejšťastnější. Jestli ji obtěžoval, měla mu nechat rozbít hubu a byl klid. Řešení oficiální cestou je v našem státě evidentně to nejméně šťastné řešení. Nevěřím v nepodjatost policie, soudů, novinářů.

    superkarma: 0 23.03.2007, 07:40:03

Profil uživatele




Registrace nového uživatele | Zaslat heslo

Komerční tipy

Novinky

Dnešní vydání

Nové v rubrice

Nejčtenější články

Poslední komentáře

Fotogalerie

Partner rubriky

Ankety

Náš tip

Doporučujeme