Bulvár

Co vlastně zkoumají „vědci“ a „odborníci“?

Často se v časopise, novinách či internetovém magazínu objeví velký titulek, který hlásá nový, úžasný objev vědců. Někdy se jedná opravdu o seriózní a důležitý objev. Ale nad některými dalšími objevy zůstává rozum stát...

Prazvláštními objevy a závěry zkoumání jsou například informace, že manželství prodlužuje život, že ženy mají rády sex takový a onaký, že nevěru přiznává X % žen a Y % mužů... Velmi často (alespoň podle mých zkušeností) se jedná o výsledky zkoumání mezilidských vztahů.

vyzkum

Co je na tom vlastně špatně? Mnohé!

Už jen to, že předkládaná informace mluví o celé společnosti, zatímco výzkum se prováděl jen na zlomku lidí. Někde bokem, na konci článku či drobným písmem bývá poznamenáno, že se výzkumu zúčastnilo kolem jednoho tisíce lidí. Tudíž velmi málo! Mluví o společnosti, která čítá pár milionů lidí, ale do výzkumu zahrnou jen nepatrnou promili z nich. O čem pak takový výzkum může vypovídat?
Zcela běžně se stává, že výsledky takovéhoto „výzkumu“ jsou nesmyslné. Ve svém okolí vidím, že opak je pravdou, a „výzkum“ mi přitom podsouvá, že všichni nebo téměř všichni lidi jsou takoví, jen já a mé okolí vybočujeme z řady, jen my jsme výjimkou.

Nebo „výzkumy“ zkoumající délku života. Narazila jsem na článek, vypovídající o tom, že lidé žijící v manželství se dožívají vyššího věku než lidé žijící jen v partnerském vztahu. Zabýval se onen „výzkum“ vůbec tím, jakou anamnézu zkoumaní lidé mají? A zabýval se tím, nakolik je jejich manželství harmonické, jak často se hádají, kolik manželských krizí překonali? A to stejné u nesezdaných párů? To by musel být velmi rozsáhlý a nákladný výzkum, aby v něm byly zahrnuty i všechny tyto důležité součásti.

Reálná vypovídací hodnota takovýchto výzkumů je tudíž téměř nulová. Na malém vzorku lidí se vyzkoumá něco, co pro většinu lidí vůbec platit nemusí.

Nemluvě o tom, co nám takovéto informace přináší. Čím nám mohou pomoci? Opravdu se dva lidé, kteří spolu žijí jen jako partneři, najednou rozhodnou pro svatbu, jen aby se dožili vyššího věku? Začnou k sobě být sexuální partneři upřímnější a otevřenější?

Myslím si, že nikoli.

Proč se potom takovéto výzkumy dělají? Proč se doslova vyhazují peníze za nesmysly, které nic nezmění?

Nebylo by lepší, kdyby se peníze na takovéto pseudovýzkumy investovaly do opravdu seriózních výzkumů? Aby opravdu vzdělaní a talentovaní vědci měli dostatek prostředků na výzkum léků či metod k uzdravení těžce nemocných lidí?

Vždyť kolik existuje odporných nemocí, které ohrožují či zabíjí i malé, bezbranné děti. Například SMA, mukopolysacharidóza, progerie a další. Dětem postiženým nějakou takovou šílenou nemocí běží čas, neskutečně krátký čas, po který mohou být na tomto světě. A jejich rodiče se často modlí za zázrak, aby se nějaký lék našel dříve, než jim dítě začne umírat před očima, často ve velkých bolestech, již zdeformované nemocí.

Co kdybychom se přestali zajímat o pochybné, nic neříkající výzkumy? Myslím si totiž, že když nebudou nikoho zajímat, nebude pro koho takovéto výzkumy dělat. (Já už začala a veškeré takovéto články ignoruji. Obzvláště na internetu, kde je u článků počitadlo otevření článků. Toto číslo úmyslně nezvyšuji.)

Kéž by lidé věnovali svou energii na bádání nad něčím opravdu důležitým!

   
08.10.2010 - Společnost - autor: Markéta Matlová

Komentáře:

  1. [15] Rikina [*]

    Mně nějak nedochází, koho chce autorka vlastně převychovat. Sml80 Novináře, aby psali o kvalitních výsledcích seriózních výzkumů? Vědce, aby laskavě zkoumali něco pořádného, podle jejích představ? Čtenáře, aby zahodili bulvární časopisy a začali číst odborné vědecké články v cizích jazycích? Vydavatele, aby nekoukali na prachy a prodejnost, ale altruisticky podporovali záslužné dílo těch "opravdových vědců"? Nebo tak nějak všechny dohromady, aby byl svět lepší místo k životu? Sml57 Vždyť tenhle článek má asi stejnou informační hodnotu jako ten zmíněný v diskuzi, o tom, že žirafa umí plavat.

    superkarma: 0 09.10.2010, 07:54:41
  2. avatar
    [14] Eva_CZ [*]

    * dalsi

    superkarma: 0 09.10.2010, 00:19:42
  3. avatar
    [13] Eva_CZ [*]

    .... dlasi clanek o hovnu.

    superkarma: 0 09.10.2010, 00:19:22
  4. [12] Marchesa Casati [*]

    Miláčku, to, co píšou v Třesku, Plesku a Skřehočeském švindlu, nevypovídá o vědě vůbec nic. I to, že pisálek napíše, že vědci zjistili, neznamená, že vědci zjišťovali nějakou píčovinu. Závěry typu Sezdaní lidé žijou déle jsou obvykle nějaké dílčí záležitosti, které v seriosní studii jsou komentovány jako Nevíme, čím to je, může jít o náhodnou korelaci nebo šum. Nebo existuje něčím podložená hypotéza (sezdaní se míň stresujou, protože mají míň finančních problémů a proto mají míň infarktů a žijou déle), která se ověřuje. A už když to píšu takhle, tak to zní jako podstatně menší píčovina.

    Jenomže, pisálek v Třesku není placen za to, aby vykonával vědeckou osvětu, ale aby smolil cinty, které předplatitele zajímají, tedy že autobus v Bangladéši spadl do jícnu sopky, že Klára Slavná, co hraje v muzikálu Hopsa hejsa do Brandejsa Hopsu, se ožrala a pozvracela koberec, a že po pojídání ječné slámy zhubnete 30 kilo za týden. A vy jste, při vší úctě, na úrovni pisálků z Třesku, Plesku a Skřehočeského švindlu. Tam jste se dostala těma bezbrannýma malýma dětima a nějakou genetickou poruchou, kterou trpí asi 40 známých případů ze sedmi miliard lidí, tedy v podstatě méně než statistickou chybu, zatímco malárie vás nezajímá, asi že postihuje i jiné, než ty šladké dětišty.

    Nemluvě o tom, že když tak trpíte stavem popularizace vědy, plýtváte písmenky na článek o ničem, místo abyste psala o krásách spalovacích motorů.

    (A ano, pošklebuju se. Úmyslně a s chutí.)

    superkarma: 0 08.10.2010, 20:06:44
  5. [11] eli.emanuela [*]

    kaataa — #10 Pokud děláš vědu a zajímáš se o to, pak pro tebe článek prioritně určen nebyl. Jak jsem psala o kousek níž, byl spíš pro ty, kteří pseudovýzkumům věří, zajímají se o ně, ... Ano, kdo chce, svou cestu k vědě a vědeckým článkům si najde. (Ovšem stále je tu problém v tom, že ne všichni ovládají cizí jazyky...) Nevím, ve které zemi žiješ, když zmiňuješ, že neděláš vědu v Čechách, ale i tady vychází populárně-vědecké časopisy, kde jsou seriózní články určené laikům, např. Vesmír. Takové články jsou dostatečně srozumitelné lidem, kteří nestudovali VŠ biochemii a podobně, ale zároveň dost odborné a přínosné. Jenže např. zmíněný Vesmír - ve svém okolí nevím o nikom, kdo by ho odebíral (krom nás). Zato u mnoha lidí vidím Blesk, Aha, Žena a život, Pestrý týden, ...

    Prostě článek je reakcí na to, co kolem sebe vidím a co mě často rozčiluje.

    superkarma: 0 08.10.2010, 16:11:12
  6. [10] kaataa [*]

    eli.emanuela — #4 jenze tenhle clanek je o bulvaru. je jasne, co se dostane do blesku a idnesu. jen populisticke zvasty, ktere lidi zerou.skutecna veda nikoho z lidi, co cte idnes apod. nezajima.

    a promin, ale idnes uz je take bulvar.

    vim, o cem pisu, protoze ja delam vedu. nastesti ne v cechach. takze presne vim, jake jsou moznosti dostat se na vedecky clanek. staci pouzit google. takze podobne clanky mne spise poburuji.

    1. na komentář reaguje eli.emanuela — #11
    superkarma: 0 08.10.2010, 14:19:52
  7. [9] eli.emanuela [*]

    Eliza — #7 A já doufala, že to vyznívá dost jasně. Nu což, někdy je holt písemný projev míň pochopitelný než slovní, kde se dá vše hned vyjasnit. Poučení pro příště. Sml16

    superkarma: 0 08.10.2010, 12:43:20
  8. avatar
    [8] Clerenc [*]

    Naposledy mě dostal výzkum toho jestli umí žirafa plavat.... Po vybudování skleněného bazénu se šikmým dnem, se zjistilo že ANO!!! Pro mě to je zásadní informace a hned se mi líp žijeSml24

    superkarma: 1 08.10.2010, 12:41:18
  9. avatar
    [7] Eliza [*]

    eli.emanuela — #6 Jsem ráda že se to postupně vyjasňuje Sml16

    jen nevím kolik čtenářek bude ochotno se prokousat touhle konverzací, aby se dobralo toho, jak to bylo vlastně myšleno ... protože ono to z toho článku tak nějak samo od sebe nevyplývá Sml58

    1. na komentář reaguje eli.emanuela — #9
    superkarma: 0 08.10.2010, 12:20:50
  10. [6] eli.emanuela [*]

    Eliza — #5 JAno, je to reakce autorky.

    Však už v titulku je slovo vědec a odborník v uvozovkách. Má to naznačovat to, že je bohužel příliš mnoho lidí, kteří si takto říkají, ale s opravdovou vědou toho společného příliš nemají. Ono to totiž hned zní líp, když za něčím stojí "vědec" či "odborník". Lidi mívají tendenci víc věřit reklamám, které představují, jak úchvatnost výrobku zkoumali v laboratořích a je tudíž 100%, že výrobek bude fungovat tak, jak uvádí.

    O tuhle sortu lidí mi šlo. Ne o opravdové vědce, kteří studovali na univerzitě, jezdí na mezinárodní odborné konference, vzdělávají se po celý život, ... Před takovými, kteří seriózně bádají nad důležitými věcmi (např. léky na zmíněné nemoci), hluboce smekám. A kdyby to bylo reálné, tak bych všechny finance, které se cpou do pseudovýzkumů, přelila na účet skutečných, užitečných vědců... Ale to jsem už vlastně zmiňovala na konci článku...

    Elizo, myslím, že obě mluvíme o tom stejném, jen přes písmenka to vyznívá tak, že se myšlenkově míjíme...

    1. na komentář reaguje Eliza — #7
    superkarma: 0 08.10.2010, 12:14:23
  11. avatar
    [5] Eliza [*]

    eli.emanuela — #4 Předpokládám, že tohle byla reakce autorky, jestli jsem to špatně pochopila, tak se omlouvám.

    Chtěla jsem hájit vědce, protože se stalo módou kritizovat vědu a vědecké snažení jako celek. Zejména poté co se odvážili ozvat proti krácení financí, které jim zlikviduje možnosti něco objevit. Co jsem se snažila naznačit je, že to že se v novinách napíše "podle výzkumu" nemusí vždy znamenat, že je to pravda. Mnohdy ani o výkum nešlo a některé výzkumy opravdu vznikly v hlavách reklamních kreativců. Je mi líto, ale to s vědou a výzkumníky z titulku nemá nic společného. Bohužel, je dneska pravda to co napíšou v novinách a nikdo už nepátrá po dalších zdrojích. Chápu, že ne všichni mají čas, vzdělání a schopnosti jít do detailů a problematiku nastudovat z opravdu seriozních vědeckých periodik. Bohužel ani ten kdo je prezentuje v novinách. Jenže to neznamená, že by valná většina výzkumů a studií byla k ničemu. Já taky nerozumím všemu a tak o věcech kterým nerozumím nepíšu zobecňující články. Maximálně si dovolím prezentovat svůj názor, ale pak to tak taky uvádím.

    Takže kdybych chtěla napsat že naše společnost živí zbytečně mnoho umělců, módních návrhářů a designerů, tak mě můžete po právu kamenovat, protože to bude jen můj úzkoprsý pohled na věc. Můžu to napsat jako svůj názor, ale nebudu to prezentovat jako danou věc. A v tom je ten problém. Já jsem si vědoma že vím o umění málo a o módě ještě míň, ale uvědomuje si to ten kdo prezentuje výsledky vědeckých studií vytržených z kontextu? Velmi málo kdy.

    1. na komentář reaguje eli.emanuela — #6
    superkarma: 0 08.10.2010, 11:21:23
  12. [4] eli.emanuela [*]

    Eliza — #2 kaataa — #3 Autorka žádné plátky typu Blesk, Aha a podobně samozřejmě nečte! Sml16

    MF Dnes a idnes.cz - něco mezi seriózními novinami a bulvárem.

    Ono kolikrát stačí přečíst si jen titulek, v článku často nic víc není.

    Jsou výzkumy a výzkumy. Některé jsou podrobné - zahrnují se do nich lidé od nejnižšího po nejvyšší vzdělání, z různých oborů lidské činnosti, ... Prostě tak, aby pokrývaly co nejširší spektrum lidí. Takovéto výzkumy a jejich výsledky již mají určitou vypovídací hodnotu.

    Jiné ne. K smíchu jsou veškeré reklamy, které tvrdí, že 9 z 10 žen po použití toho či onoho krému omládne o spoustu let, bude mít krásnou pleť, perfektní účes, ..., a "pokusů" se zúčastnilo jen pár stovek žen (a o seriózním vybírání účastnic dost pochybuji).

    Kaatoo, zajímalo by mě, kolik lidí má přístup k mezinárodním odborným časopisům? Kolik znáte lidí, kteří některý takový odebírají? Nemluvě o tom, že je-li to mezinárodní časopis, nepředpokládám, že článek bude psát česky. Spíše odbornou angličtinou. A kolik lidí ovládá odbornou terminologii v angličtině? Kolik lidí, nevystudovaných biologů, chemiků, ..., porozumí opravdu odbornému textu?

    Je potřeba, aby výsledky výzkumů vycházely i v češtině, srozumitelné všem lidem. Žel, znám příliš mnoho lidí, kteří se zajímají jen o to, co se kde šustlo, kdo s kým a jak, ... Nejednou jsem vyslechla rozhovor maminek na pískovišti ve stylu: "Bodejť by spolu mohli bejt šťastní, vždyť tam a onde psali, že to je tak všude, zkoumali to!" Nebo "že to a ono znamení zvěrokruhu prostě k sobě nepasuje, dělali výzkum, tak to je jasný, že se rozvádí!"

    Lidem, kteří těmto výzkumům věří, pro ty byl článek určen. Jako nabídnutí jiného pohledu na věc.

    Lidi, kteří mají vnitřní potřebu se vzdělávat, kteří se zajímají o vědu a podobně, tak ti se, alespoň podle mých zkušeností, o žádné podobné pseudovýzkumy nezajímají.

    Článek vznikl jako reakce na to, co vidím ve svém okolí.

    1. na komentář reaguje Eliza — #5
    2. na komentář reaguje kaataa — #10
    superkarma: 0 08.10.2010, 10:46:17
  13. [3] kaataa [*]

    tento clanek je vazne perla. mozna by si to stacilo zjistit skutecne informace a necerpat z blesku, idnesu a podobnym bulvarnich platku. Sml68Sml68Sml68

    jen tak mimochodim, jestli to pro vas neni novinka Sml80skutecni vedci publikuji do odbornych mezinarodnich casopisu ...

    1. na komentář reaguje eli.emanuela — #4
    superkarma: 0 08.10.2010, 10:04:54
  14. avatar
    [2] Eliza [*]

    Zajímalo by mě, kam autorka chodí na výsledky takovýchto výzkumů. Žeby do vědeckých časopisů? Nebo spíš do periodik typu Blesk. Je mi líto, ale stejně jako existují restaurace výborné, průměrné a špatné, existuje i mnoho různých úrovní výzkumu. Jen těžko se dá rozhodnou který je takzvaně "kvalitní" a bez kterého se obejdeme, dřív než ta která studie proběhne. Kritizované výsledky výzkumů, jsou mnohdy z kontextu vytržené, ne-li někdy na stole vymyšlené, s odpuštěním kachny. Nikde se u těchto zpráv nedočtete zdroj, kterým by měl být původní vědecký článek.  Jasně že se vyskytují studie nepořádně provedené, nebo na první pohled nesmyslné, ale to máte v každém oboru a obvykle je to ta špinavá čepička pěny na vrcholu vlny, jejíž základ tvoří masa kvalitních a užitečných informací. Jenže od toho je tu možnost polemiky a jakákoliv informace a názor může být diskutován. Tím se liší věda od náboženství.

    I z 1000 lidí nám při dodržení pravidel může vyjít relevantní odpověď. Na to máme statistické metody. Jenže přes to všechno se dnes a denně dočteme v novinách o průměrném platu, ačkoliv vypovídací hodnotu by měl spíš medián - střední hodnota. To ovšem není chyba statistiků. Koho tedy asi? Nepotřebovali bychom radši více fundovaných a informovaných zpravodajů? Existují i tací a těch si velmi vážím.

    1. na komentář reaguje eli.emanuela — #4
    superkarma: 0 08.10.2010, 08:25:43
  15. [1] Anime Otaku [*]

    Problém je v tom že ty opravdu důležité výzkumy jsou náročné a veřejnost tolik nezaujmou jako různé pikantnosti. A hlavně většina lidí to vidí tak, že proč by se měl někdo namáhat kvůli pár případům z tisíců jak to u různých velmi zákeřných onemocnění bohužel bývá. Vznikne jen ubohá reportáž na TV Nova a tím to hasne, bohužel.

    superkarma: 0 08.10.2010, 07:22:00

Profil uživatele




Registrace nového uživatele | Zaslat heslo

Komerční tipy

Novinky

Dnešní vydání

Nové v rubrice

Nejčtenější články

Poslední komentáře

Fotogalerie

Partner rubriky

Ankety

Anketa: Výživa v nemoci
Hledáme čtenářky, které rády čtou knihy
Anketní otázky pro čtenářky, které chtějí testovat Canesten Intim Gel
Anketa: Bolí vás záda?

Náš tip

Doporučujeme